Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1337/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - следственные действия - продление срока содержания под стражей - методика проведения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1337/13

Судья Ковалевская А. Б. N 10 - 1337 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Буяновой Н. А.,

при секретаре Ашуровой О. А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е. В.,

защитника - адвоката Соколова С. А., предоставившего удостоверение N и ордер N от 25.03.2013 г.,

обвиняемого Понькина

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Соколова С. А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, т. е. до 26 марта 2013 года включительно в отношении:

Понькина

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Соколова С. А. и обвиняемого Понькина., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве 3 отд. СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 33938, возбужденное 26.11.2012 г. в отношении Аласгарова., Понькина. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ. 27.11.2012 г. Понькин был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день ему предъявлено обвинение в том, что он вступил с другими, в том числе неустановленными лицами, в сговор на хищение денежных средств, принадлежащих Кану А. В., ранее состоявшему в должности председателя Правления ЗАО "Вэлкомбанк", и, во исполнение этого умысла, получив от неустановленных лиц сведения о том, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю находится уголовное дело, возбужденное по факту хищения ценных бумаг, принадлежащих ЗАО "Вэлкомбанк", под предлогом прекращения уголовного дела в отношении сотрудников вышеуказанного банка, не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, 26.11.2012 г. Понькин. совместно с Аласгаровым. получили от Кана. 1.500.000руб., что составляет особо крупный размер, в качестве предоплаты за прекращение уголовного дела, после чего были задержаны сотрудниками полиции и лишены возможности распорядиться похищенным.

28.11.2012 г. в отношении Понькина. Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26.01.2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 26 марта 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22.01.2013 года срок содержания под стражей Понькина. продлен на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 29 суток, т. е. до 26 марта 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Соколов С. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести по делу иное судебное решение. Жалоба мотивирована тем, что следователь, в обоснование ходатайства, сослалась на необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, а также нецелесообразность изменения избранной обвиняемому меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, носящего коррупционных характер, на свободе остаются неустановленные соучастники, обвиняемый ранее проходил службу в ФСБ РФ, в связи с чем, имеет познания в тактике и методике проведения следственно-оперативных мероприятий, на момент ареста постоянного источника дохода не имел, а потому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей и иных лиц, влиять на ход расследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Решение суда мотивировано аналогичными основаниями, при этом судом не было принято во внимание, что по делу проведены все необходимые следственные действия и установлены лица, причастные к преступлению. Понькин является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет 2 государственные награды, следствием у него изъяты паспорта. Запланированные следственные действия в основном своем объеме не имеют отношения к Понькину. и не влияют на необходимость дальнейшего содержания его под стражей. Стороной защиты суду было представлено гарантийное письмо ген. директора ООО "АйКьюПартнерс" о возможности предоставления Понькину работы в должности консультанта общества по вопросам безопасности. Таким образом, доводы судьи о том, что он может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу - необоснованны. Тяжесть предъявленного обвинения, как и наличие у обвиняемого навыков в тактике и методике проведения следственно-оперативных мероприятий, не являются основанием для продления срока содержания последнего под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Понькина. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Понькина., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие гражданства РФ, постоянного места жительства и сведения о семейном положении, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий до настоящего не установлены, как не установлен и характер связей с ними обвиняемого, что с учетом обстоятельств дела позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение и гарантированную явку к следователю.

Задержание Понькина. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание ему меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу. С учетом изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Понькину., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

Согласно справке начальника медицинской части ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, состояние здоровья Понькина. оценивается как удовлетворительное, он может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Понькина на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, т. е. до 26 марта 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: