Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1378/13 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - срок предварительного следствия - признаки преступления - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1378/13

Судья Ковалевский Ю.Ю. N 10-1378/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н.,

с участием: прокурора Тимошиной А.А., подозреваемого Бакояна Н.С. и его защитника - адвоката Демина А.А.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе защитника подозреваемого Бакояна М.С. - адвоката Манова А.Г.

на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы

от 22 февраля 2013 г., которым в отношении

Бакояна М.С., *,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком действия на 2 месяца, то есть до 19.04.2013 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения подозреваемого Бакояна Н.С. и его защитника - адвоката Демина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Манова А.Г., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В производстве СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *, возбужденное 27.12.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ, по факту совершения 25.12.2012 г. нападения на С.В.А., которому, с применением похожего на нож предмета, были нанесены удары по голове и причинены телесные повреждения.

09.01.2013 г. преступные действия неустановленных лиц переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ.

20.02.2013 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бакоян М.С.

22.02.2013 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении подозреваемого Бакояна М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком действия на 2 месяца, то есть по 19.04.2013 г.

В апелляционной жалобе адвокат Манов А.Г. в защиту интересов подозреваемого Бакояна М.С. просит отменить судебное постановление от 22.02.2013 г., при этом указывает, что суд формально рассмотрел необоснованное ходатайство следователя и в нарушение требований закона избрал Бакояну М.С. меру пресечения лишь на основании тяжести содеянного и без учета положительных сведений о личности данного подозреваемого, а также при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих причастность Бакояна М.С. к преступлению. Одновременно автор жалобы указывает, что вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ ходатайство следователя рассмотрено Бутырским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, так как к территории указанного суда не относятся ни место задержания Бакояна М.С., ни место расположения следственного органа, который производит расследование по уголовному делу.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Демин А.А. дополнительно просил учесть, что помимо нарушений правил о подсудности, судом Бакояну М.С. установлен срок содержания под стражей - до 19.04.2013 г., который выходит за пределы срока следствия, который был установлен до 27.03.2013 г.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Бакояна Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением ст. ст. 97, 99, 100 ч. 1, 101, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Бакояну М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания данному подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения.

Вопреки доводам жалобы, наличие достаточных данных, указывающих на причастность Бакояна М.С. к преступлению, в совершении которого он подозревается, судьей проверены и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшие свое подтверждение в представленных следствием материалах.

Учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого Бакоян М.С. подозревается, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы и на значительный срок, также учитывая данные о личности Бакояна М.С., который определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, у судьи имелись достаточные основания полагать, что Бакоян М.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Несостоятельными являются доводы защиты о нарушении правил подсудности при рассмотрении вопроса о мере пресечения. Так, ходатайство следователя об избрании Бакояну М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено Бутырским районным судом г. Москвы с соблюдением требований ч. 4 ст. 108 УПК РФ - по месту производства предварительного расследования, которым, в соответствии с положениями ст. 152 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ N 20-П от 20.07.2012 г., является место совершения деяния, содержащего признаки преступления, а не место расположения следственного органа, как утверждает защитник.

Кроме того, как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по уголовному делу 19.03.2013 г. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 27.05.2013 г. включительно. При таких обстоятельствах не имеется необходимости в изменении установленного судом первой инстанции срока содержания Бакояна М.С. под стражей, поскольку этот срок не выходит за рамки срока предварительного следствия по уголовному делу.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, соответственно, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 г. об избрании подозреваемому Бакояну М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи