Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1381/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - срок содержания под стражей - признаки преступления - дознаватель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1381/13

Судья Федоров А.М. Дело N 10-1381\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М., при секретаре Вяловой Е.Ю., с участием прокурора Перфильева С.С., адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Григорьева Е.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2013 года, которым

Григорьеву Е.А., *, обвиняемому по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 11 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

10 февраля 2013 года в отношении Григорьева было возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

11 февраля 2013 года в отношении Григорьева было возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

12 февраля 2013 года Григорьев был освобожден из-под стражи в связи с его госпитализацией на лечение в наркологическую больницу, невозможностью проведения следственных действий и рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 февраля 2013 года в отношении Григорьева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

19 февраля 2013 года Григорьев уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 21 февраля 2013 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 11 апреля 2013 года, а всего до 60 суток. Дознаватель с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Григорьеву срока содержания под стражей до 11 апреля 2013 года.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы постановлением от 7 марта 2013 года указанное ходатайство дознавателя удовлетворил.

В апелляционной жалобе обвиняемый Григорьев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Вопреки доводам, приведенным в постановлении суда и ходатайстве дознавателя, скрываться от следствия и суда он не намерен, справку с работы предоставить не смог из-за ареста, в г. Москве проживает с гражданской женой, которая имеет регистрацию. Указывает, что отсутствие регистрации в г. Москве не является основанием для ареста. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Григорьеву суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Григорьев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, не работает и нет сведений об источнике его дохода, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Григорьев может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, а так же обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Григорьеву и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких - либо данных о том, что Григорьев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья нет.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Григорьеву срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2013 года в отношении Григорьева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: