Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1382/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - признаки преступления - продление срока содержания под стражей - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1382/13

Судья Балашов Д.Н. Дело N 10-1382\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б. и Прощенко В.П., при секретаре Вяловой Е.Ю., с участием прокурора Тимошиной А.А., обвиняемого Гришина А.А., адвоката Киселева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Киселева Д.Ю. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым

Гришину А.А., *, обвиняемому по ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 12 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого Гришина А.А, адвоката Киселева Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

12 сентября 2012 года в отношении Гришина, Вахонина и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и в этот же день Гришин был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого. 14 сентября 2012 года в отношении Гришина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 сентября 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

30 октября 2012 года в отношении Гришина, Вахонина и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. 31 октября 2012 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

6 декабря 2012 года в отношении Гришина, Вахонина и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. 6 декабря 2012 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением общего.

Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 12 июня 2013 года, а всего до 9 месяцев.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гришину срока содержания под стражей до 12 июня 2013 года.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы постановлением от 11 марта 2013 года указанное ходатайство дознавателя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно не содержит мотивированных оснований, необходимых для продления срока содержания под стражей. Указывает, что судом не рассматривался вопрос об избрании иной более мягкой меры пресечения его подзащитному, а ходатайство защиты по данному вопросу необоснованно отклонено. Считает, что действия Гришина не образуют состав инкриминируемого ему преступления. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Гришину суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Гришин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, являлся действующим сотрудником полиции, имеет устойчивые связи с другими сотрудниками полиции, профессиональные навыки и опыт работы, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Гришин может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, а так же обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Гришину и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких - либо данных о том, что Гришин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, коллегии не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы адвоката относительно квалификации инкриминируемых действий его подзащитного будут предметом рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Гришину срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года в отношении Гришина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: