Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1384/13 (ключевые темы: отсрочка исполнения приговора - материальный ущерб - гражданский истец - отбывание наказания - исполнительное производство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1384/13

Судья Тюркина Г.М. Дело N 10-1384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Федина А.Н.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

потерпевшей (гражданского истца) Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей (гражданского истца) Б.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года, которым

- Золотых О.М., осужденному приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предоставлена отсрочка исполнения приговора, в том числе в части взыскания материального ущерба и морального вреда сроком на 6 месяцев, то есть до 1 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления потерпевшей (гражданского истца) Б., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей об отмене постановления суда, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года Золотых О.М. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Этим же приговором постановлено взыскать с Золотых О.М. в пользу потерпевшей (гражданского истца) Б. в счет возмещения материального ущерба 211.908 рублей 25 копеек и компенсации морального вреда 2.000.000 рублей. В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ судом определен порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно, по получении соответствующего предписания.

19 ноября 2012 года вышеуказанный приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года в отношении Золотых О.М. вступил в законную силу.

Адвокат Кострица И.В., действующий в интересах осужденного Золотых О.М., обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в отношении Золотых О.М. на 6 месяцев, как в части отбывания наказания, так и в части взыскания материального ущерба и морального вреда, в связи с тяжелым заболеванием осужденного Золотых О.М.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года ходатайство адвоката Кострицы И.В. удовлетворено: осужденному Золотых О.М. предоставлена отсрочка исполнения приговора, в том числе в части взыскания материального ущерба и морального вреда, сроком на 6 месяцев, то есть до 1 июля 2013 года.

В апелляционных жалобах потерпевшая (гражданский истец) Б., выражая свое несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не было представлено достоверных данных, свидетельствующих о наличии у Золотых О.М. болезни, препятствующей отбыванию наказания. Экспертное заключение специалиста о том, что обнаруженная у Золотых болезнь препятствует ему выплачивать сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда, в материалах отсутствует. Полагает, что выводы суда о наличии оснований для отсрочки исполнения приговора в отношении Золотых не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении Золотых О.М. отсрочки исполнения приговора.

В своих возражениях адвокат Кострица И.В., не соглашаясь с доводами жалоб, просит об оставлении постановления суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, таковым судебное решение признается, если оно вынесено в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии, в частности болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления. Отсрочка исполнения приговора в части какого-либо другого (в том числе дополнительного) наказания не допускается.

Факт заболевания осужденного и то, что оно препятствует отбыванию наказания, должны быть подтверждены медицинскими документами.

Содержащееся в резолютивной части приговора решение суда по предъявленному гражданском иску, с указанием, кто обязан возместить ущерб и компенсировать моральный вред, причиненный преступлением, в пользу кого будет произведено взыскание и в какой сумме, - не относится к виду и размеру наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Исполнение приговора в части взыскания с осужденного денежных средств (материального ущерба и морального вреда) в пользу гражданина осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, содержащего требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств в пользу взыскателя, в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 37 Закона РФ "Об исполнительном производстве", должник в рамках возбужденного исполнительного производства вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в части взыскания денежных средств, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Между тем, принимая к рассмотрению ходатайство адвоката Кострицы И.В. об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденного Золотых О.М. на 6 месяцев, как в части отбывания наказания в виде лишения свободы, так и в части взыскания материального ущерба и морального вреда в пользу потерпевшей (гражданского истца) Б., в связи с тяжелым заболеванием осужденного Золотых О.М., - суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные требования закона о порядке рассмотрения вопросов, связанных как с отсрочкой исполнения приговора об осуждении лица к лишению свободы, так и вопросов, связанных с предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в части взыскания с осужденного денежных средств в пользу гражданина.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб потерпевшей (гражданского истца) Б., судебная коллегия полагает, что представленные суду медицинские документы о наличии заболевания у осужденного Золотых и о характере проведенного ему лечения, не содержат данных о том, что осужденный Золотых имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания, - что также повлияло на правильность решения суда о принятии вышеуказанного ходатайства к рассмотрению в порядке ст. 398 УПК РФ.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 398 УПК РФ, в силу чего оно подлежит отмене, а ходатайство адвоката Кострицы И.В. - возращению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии назначения к слушанию, на которой суду необходимо дать надлежащую оценку имеющимся материалам, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила: Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года, которым Золотых О.М., осужденному приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предоставлена отсрочка исполнения приговора, в том числе в части взыскания материального ущерба и морального вреда сроком на 6 месяцев, то есть до 1 июля 2013 года, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения к слушанию, апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: