Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1412/13 (ключевые темы: общий режим - крупный размер - обвинительный приговор - представление прокурора - контроль в рф)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1412/13

Судья: Беспалов А.Ю. Дело N 10- 1412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 апреля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.

Судей: Петрова Н.И., Аграровой Е.А.

При секретаре Орловой Ю. Л.

С участием:

Прокурора Соковой А.О.

Защитника-адвоката Амосова А.Л., предоставившего ордер N 136 от 29 марта 2013 года и удостоверение N 909

Осужденного Бергена С.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2013 г. апелляционное представление государственного обвинителя Д.В. Матвеева

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, которым

Берген года уроженец г. области, гражданин Республики фактически проживающий в г., ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и установлением предусмотренных законом ограничений.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление прокурора Соковой А.О., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор с назначением Бергену С.В. реального наказания в виде лишения свободы на 1 год в ИК общего режима, осужденного Бергена С.В. и адвоката Амосова А.Л. в защиту его интересов, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Берген С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено 19 декабря 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда Берген С.В. был задержан и у него в пачке из-под сигарет, находившейся в левом переднем кармане надетых на нём джинсовых брюк, обнаружен и изъят свёрток с веществом, массой 0, 56 гр., которое по заключению эксперта является наркотическим средством -, содержащей и что является крупным размером.

Берген С.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матвеев Д.В. просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор и назначить реальное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК общего режима.

Указывает, что осужденный Берген С.В. является гражданином Республики Украина и, осуждая его к условной мере наказания с возложением определенных обязанностей, суд лишён возможности контролировать их исполнение на территории другого государства.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Берген С.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Берген С.В. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Вина Бергена С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и всесторонне.

Наказание осужденному Бергену С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о его личности, состояния здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что признано смягчающим обстоятельством и о чём прямо указано в приговоре.

Судебная коллегия считает назначенное Бергену С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ справедливым.

Что касается доводов в апелляционном представлении о невозможности назначения условного наказания гражданину другого государства, то с учётом конкретных обстоятельств по делу, указанные доводы не основаны на законе.

Как следует из материалов дела, у Бергена С.В. в г. Москве имеется в собственности часть квартиры, в которой проживают его родители, Берген С.В. женат на гражданке РФ и у них имеется совместная дочь, 27.11. 2011 года рождения, осужденный имеет жилплощадь в г и, вопреки доводу в апелляционном представлении прокурора, срок пребывания Бергена С.В. в Российской Федерации заканчивается 01 июня 2013 года (л.д. 74, 99, 101, 156-159).

Сам Берген С.В. неоднократно пояснял, что проживает и работает в г. Москве со своей семьёй.

При таких обстоятельствах у специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, имеется полная возможность осуществления контроля по вопросам исполнения приговора, а в последующем, при необходимости, данный орган вправе обратиться с соответствующим ходатайством о замене назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года в отношении Бергена оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :