Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1471/13 (ключевые темы: отбывание наказания - обман - исправление осужденного - злоупотребление доверием - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1471/13

Судья Логинов Г.А. Дело N 10-1471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Куприяновой С.Н., Бондарева С.Б. при секретаре Бучмановой Е.Н., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Эвентова М.И., осужденного Гаджиева М.М.

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Гаджиева М.М. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым

Гаджиев М.М., судимый 2 декабря 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден по отбытию наказания 9 июня 2011 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 3 января 2013 года. В пользу потерпевшей К в счет возмещения материального ущерба взыскано 80 000 рублей. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Гаджиева М.М., адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаджиев признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2011 года примерно в 19 часов 30 минут Гаджиев, находясь в ресторанном дворике ТЦ "*", расположенного по адресу: г. Москва, ул.*, д. *, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом осмотра ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей К, получил от нее золотую цепочку стоимостью 45 000 рублей и золотой кулон стоимостью 35 000 рублей, а всего на общую сумму 80 000 рублей. Воспользовавшись доверительным отношением потерпевшей, введя ее в заблуждение по поводу благонадежности своих действий, пообещав вернуть указанные золотые изделия, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что вину он признал полностью, следствию препятствий не создавал, является единственным кормильцем в семье, которая находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Считает, что судом не в полной мере дана оценка его семейному положению. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Гаджиева в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Гаджиева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строго режима Гаджиеву назначена обоснованно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание Гаджиеву назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного - на учете в ПНД, НД не состоит, не работает. Учтены также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учел, что Гаджиев вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства признаны в качестве смягчающих наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Гаджиеву, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года в отношении Гаджиева М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: