Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1568/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - розыск - залог - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1568/13

Дело N 10-1568 Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

защитника Потапова И.А., предоставившего удостоверение N2488 и ордер N 2-Ш/А-13 от 1 апреля 2013 года;

обвиняемого Шестакова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Потапова И.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ШЕСТАКОВА С. Г., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Потапова И.А., обвиняемого Шестакова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело выделено 17 мая 2006 года в отношении Шестакова С.Г. и Шестакова Г.Г. из уголовного дела, возбужденного 5 ноября 2004г. следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области по ст.159 ч.4 УК РФ.

14 марта 2013 года Шестаков С.Г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по обвинению в совершении указанного преступления.

14 марта 2013 года Шестакову С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

14 марта 2013г. постановлением зам.начальника СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы возобновлено производство по делу и срок следствия установлен до 14 апреля 2013г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Шестакова С. Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 апреля 2013г.

В апелляционной жалобе защитник Потапов И.А. считает, что мера пресечения Шестакову избрана необоснованно, поскольку Шестаков от следствия не скрывался, проживал в Москве с семьей, где и был задержан, а следователь не представил документов, подтверждающих отправку повесток в его адрес, и в постановлении суда нет ссылки на конкретные обстоятельства, согласно которым Шестаков может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, и суд не принял во внимание данные о личности Шестакова, его семейное положение, род занятий, что он ранее не судим, к ответственности не привлекался, имеет высшее образование, постоянное место жительства и работу, на иждивении - престарелую мать-инвалида, а также отверг без объяснений доводы защиты, касающиеся применения ст. 108 ч.1-1 УПК РФ. Защитник просит меру пресечения Шестакову изменить на залог в размере 500000 рублей.

Прокурором поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Шестакову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Шестакова С.Г., установлено, что обвинение ему предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Шестакова С.Г. в причастности к преступлениям.

Избирая Шестакову С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Шестаков С. Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Шестакова С.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шестакова С.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии такие сведения не представлены.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Шестакову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Шестаков С. Г. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, при этом судебная коллегия принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шестаков С. Г., его тяжесть, так и установленные судом обстоятельства того, что Шестаков скрылся от следствия, в связи с чем 23.10.2012г. был объявлен в розыск, ранее 11.07.2006г. также объявлялся в розыск.

В постановлении суд сослался на представленные следователем материалы дела, в которых содержаться фактические данные об этих обстоятельствах, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о немотивированности постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шестаков не скрывался судебная коллегия находит необоснованными, т.к. то обстоятельство, что он скрывался от следствия было установлено судом на основании представленных следователем материалов дела и не опровергнуто в том числе представленными защитником судебной коллегии документами.

Ссылки защитника на ответ на отдельное поручение (л.д.41), который был непосредственно исследован в судебном заседании по его просьбе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из него не следует, что Шестаков не скрывался, а усматривается, что исполняющим розыск органом не заводилось розыскное дело, т.е. не исполнялось постановление следователя. В связи с изложенным, судебная коллегия также находит несостоятельными ссылки защитника на представленный судебной коллегии копию паспорта Шестакова, согласно которому он неоднократно выезжал за границу.

При разрешении ходатайства в полной мере учтены данные о личности Шестакова, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания необоснованным решения суда и с учетом представленных судебной коллегии документов, содержащих сведения об инвалидности матери обвиняемого, его состояния здоровья, производственной характеристики, поручительств.

Получили оценку в постановлении суда и доводы защиты о применении к Шестакову положений ст. 108 ч.1-1 УПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его применения. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данным выводом суда, принимая во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шестаков и то обстоятельство, что он скрылся от следствия.

Принимая во внимание обоснованность выводов суда об избрании Шестакову меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения просьбы защитника, высказанной ы апелляционной жалобе об изменении Шестакову меры пресечения на залог.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ШЕСТАКОВА С. Г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Потапова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: