Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-172/13 (ключевые темы: освободившаяся комната - переселение - квартира - наниматель жилого помещения - снос)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-172/13

Судья: Кашина Е.В. Дело N 11-172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Селезневой Е.Ю. и Серина А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Селезневой Е.Ю., Серина А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УР Бескудниково г. Москвы о признании отказа незаконным, признании права на проживание, признании нанимателями жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА

Селезнева Е.Ю., Серин А.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УР Бескудниково г. Москвы и просили: признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении освободившейся жилой площади в виде комнаты размером 15,7 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***; признать право на проживание в освободившейся комнате, на основании договора социального найма; признать их нанимателями спорного жилого помещения; признать за ними право собственности в двухкомнатной квартире, по адресу: ***, ссылались на то, что они (Селезнева Е.Ю. и Серии А.В., мать и сын) проживают в коммунальной двухкомнатной квартире, на основании договора социального найма, вселившись в квартиру на основании ордера, ранее в этой же квартире проживали, занимая одну из комнат, Михайлова И.Д. с семьей, но, в 2009 году они выехали на новое место жительства, и освободившаяся комната, размером 15,7 кв.м в настоящее время никем не занята, они же занимают ее фактически, но, не смотря на то, что претендуют на нее по закону, получить ее не могут, из-за того, что этому противодействует ответчик. На их обращение о присоединении им освободившейся комнаты, ответчик ответил отказом, (письмо Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда N*** от 09 апреля 2010 г.), по их мнению, отказ является незаконным и необоснованным. В ответе ответчик указывает, что их требование противоречит п. 3, ч. 10, ст. 4 Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", между тем, никакого запрета присоединить освободившуюся комнату в названой норме нет. В действительности ст. 4 названного закона, регулирует основания для освобождения жилых домов. Так, для освобождения жилого дома, согласно указанной нормы требуется правовой акт Правительства, после которого невозможно, как указано в п. 3, ч. 10, ст. 4 Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", предоставление уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы жилых помещений в жилых домах, подлежащих освобождению. Относительно жилого помещении, в отношении которого заявлен спор, никаких правовых актов не принималось. По их мнению, они имеют право на получение освободившейся комнаты, поскольку стоят на учете на улучшение жилищных условий.

Представители Селезневой Е.Ю. и Серина А.В. по доверенностям Баховский М.В. и Баховская М.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истцов не признал, просил их отклонить и рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель УР Бескудниково г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил их отклонить.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просят Селезнева Е.Ю. и Серии А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно в связи с несоответствием выводов суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильным применением норм материального права.

На заседание судебной коллегии представитель Селезневой Е.Ю. и Серина А.В. по доверенностям Баховский М.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, решение суда считала законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УР Бескудниково г. Москвы не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Селезневой Е.Ю. и Серина А.В. по доверенностям Баховского М.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из домовой книги Селезнева Е.Ю., Серин А.В. зарегистрированы по адресу: ***.

В соответствии с единым жилищным документом в двухкомнатной коммунальной квартире, в комнате размером 15,7 кв.м по адресу: *** зарегистрированы Селезнева Е.Ю. и Серин А.В.

На основании распоряжения Главы Управы Бескудниковского района г. Москвы от 17 февраля 2010 г. N *** Селезнева Е.Ю. и Серин А.В. состоят на учете по улучшению жилищных условий с 1 февраля 2010 г.

В соответствии со справкой N *** комната размером 15,7 кв.м по адресу: *** 28 сентября 2009 года освобождена Михайловой И.Д. в связи с улучшением ей жилищных условий.

Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 9 апреля 2010 г. N *** в ответ на обращение Селезневой Е.Ю. по вопросу предоставления комнаты в коммунальной квартире сообщено о том, что в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", запрещено предоставлять комнаты, квартиры в сносимых домах, в связи с чем удовлетворить просьбу Селезневой Е.Ю. оснований не имеется.

Рассматривая требования, заявленные истцами о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении освободившейся жилой площади в виде комнаты размером 15,7 кв.м, и другие требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения не имеется, поскольку дом, в котором истцы просят присоединить освободившуюся комнату, подлежит отселению в связи со сносом, а в соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы "Об обеспечении жителей жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" от 31 мая 2006 г. N 21 после принятия правового акта не допускается предоставление полномочным органом исполнительной власти г. Москвы жилых помещений в жилых домах, подлежащих отселению, постановление Правительства г. Москвы о сносе дома по адресу: *** и отселению в связи с этим жителей было принято 21 октября 2008 года.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, так как он не подтвержден соответствующими доказательствами и не основан на материалах дела.

Доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований и изложенные в апелляционной жалобе, о том, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, не находится в доме, подлежащему сносу, заслуживают внимания и материалами дела не опровергнуты.

Из имеющегося в деле постановления Правительства Москвы от 21 октября 2008 г., на которое суд сослался в обоснование принятого решения, других имеющихся в деле документов, в том числе Распоряжения Правительства г. Москвы от 24 ноября 2008 г. "О сносе пятиэтажных жилых домов в районах Бескудниковский и Западное Дегунино", в Приложении к названному Распоряжению Правительства г. Москвы от 24 ноября 2008 г., в котором имеется адресный перечень домов, подлежащих сносу, не содержится никакой информации о сносе дома по адресу: ***, в котором проживают истцы, и находится жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, и указанный дом в адресный перечень домов, подлежащих сносу, не включен.

При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что принятое ДЖП и ЖФ г. Москвы решение об отказе в предоставлении комнаты в квартире коммунального заселения, по тем основаниям, что данное жилое помещение находится в доме, подлежащему сносу, является законным согласиться нельзя.

Судебная коллегия считает необходимым обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть заявление Селезневой Е.Ю. и Серина А.В. по вопросу предоставления освободившейся жилой площади в виде комнаты размером 15,7 кв.м в двухкомнатной квартире, по адресу: ***.

Учитывая эти обстоятельства, оснований для рассмотрения требований о признании Селезневой Е.Ю. и Серина А.В. нанимателями жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, и признании права собственности на это жилое помещение, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Селезневой Е.Ю., Серина А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УР Бескудниково г. Москвы удовлетворить частично; признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении освободившейся жилой площади в виде комнаты размером 15,7 кв.м в двухкомнатной квартире, по адресу: ***; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть заявление Селезневой Е.Ю., Серина А.В. по вопросу предоставления освободившейся жилой площади в виде комнаты размером 15,7 кв.м в двухкомнатной квартире, по адресу: ***, в удовлетворении остальных требований отказать

Председательствующий:

Судьи: