Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. N 11-204/13 (ключевые темы: арест - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - общая долевая собственность - отказ в государственной регистрации прав - залог)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. N 11-204/13

Судья: Тартынский С.А. Дело N 11- 204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Лемберг И.Г.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Лемберг И. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа от *** г. в регистрации права собственности Лемберг И. Г. на 1/2 долю общедолевой собственности в виде земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, об обязании зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок - отказать,

установила:

Лемберг И.Г. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N *** от ***г. в государственной регистрации права собственности Лемберг И.Г.права на 1/2 общедолевой собственности в виде земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности Лемберг И.Г. на указанный земельный участок.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в Мытищинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ею было подано заявление о государственной регистрации права на 1/2 долю общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Однако ***г. Мытищинский отдел УФРС по МО приостановил государственную регистрацию, сославшись на п.4 ст. 19 ФЗ от 21.06.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду наложенного ареста и запрещения по распоряжению указанным выше земельным участком. Для продолжения государственной регистрации Мытищинский отдел УФРС по МО предложил предоставить документы, подтверждающие снятие наложенного ареста и запрещения по распоряжению указанным выше земельным участком. Указанные документы заявитель предоставить не могла ввиду длящегося производства в отношении совладельца земельного участка. *** года после неоднократных обращений в Мытищинский отдел PC по МО ею было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на указанный земельный участок. Лемберг И.Г. считает, что наличие наложенного ареста и запрещения по распоряжению указанным выше земельным участком не может являться основанием для отказа в государственной регистрации ее права на 1/2 долю земельного участка. Право собственности заявителя на 1/2 доли земельного участка установлено решением суда *** г., указанная собственность получена ею в результате раздела совместно нажитого имущества. У бывшего руга, брак с которым расторгнут, имеется значительная задолженность по отношению к третьим лицам, в результате исков третьих лиц к бывшему супругу, были наложены обеспечительные меры на рассматриваемый земельный участок. В настоящее время сложилась ситуация, в результате которой кредиторами бывшего супруга может быть обращено взыскание на имущество, зарегистрированное за имя Лемберг И.Г., чем будут нарушены ее права и законные интересы.

В судебное заседание Лемберг И.Г. и ее представитель по доверенности Труханенко А.К. явились, заявление поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области по доверенности Донцов А.А. в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что зарегистрировать право собственности Лемберг И.Г. не представляется возможным, поскольку имеются записи о наложении ареста на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Лемберг И.Г., указывая на то, что ее право собственности на долю земельного участка подтверждено решением суда, что является основанием для регистрации ее права собственности. Наличие ареста на земельный участок не может являться основанием для отказа государственной регистрации права собственности.

Заявитель Лемберг И.Г., представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Мытищинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Лемберг И.Г. было подано заявление о государственной регистрации права на 1/2 долю общедолевой собственности в виде земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, о чем сделана соответствующая запись от 26.11.2011 за N ***.

*** г. Мытищинский отдел УФРС по МО приостановил государственную регистрацию, сославшись на п.4 ст. 19 ФЗ от 21.06.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду наложенного ареста и запрещения по распоряжению указанным выше земельным участком. Для продолжения государственной регистрации Мытищинский отдел УФРС по МО предложил предоставить документы, подтверждающие снятие наложенного ареста и запрещения по распоряжению указанным выше земельным участком.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наложены аресты и запрещения по распоряжению спорным земельным участком на основании судебных актов: определение об обеспечении иска Останкинского районного суда г.Москвы по иску Морозова В.В. к Лемберг А.С. о запрещении совершать действия по отчуждению спорного земельного участка от *** г., выдан судьей И.Е.; определение о принятии мер по обеспечению иска от *** г.; Постановление о наложении ареста на недвижимое имущество от *** г., выданный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом по особым исполнительным производствам УФССП.

На дату рассмотрения дела в Управление не поступали Определения из вышеуказанных организаций о снятии ареста со спорного земельного участка.

Согласно п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 20 п. 1 абзац 4 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Статьей 19 ч. 2 п. 2 указанного закона установлено, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

В связи с изложенным, суд верно счел, что государственная регистрация 1\2 доли спорного земельного участка была приостановлена законно.

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации права причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, суд пришел к выводу, что на основании п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управлением ФС заявителю было обоснованно и законно отказано в государственной регистрации 1\2 доли спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении дела судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемберг И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: