Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-459/13 (ключевые темы: разрешение на установку - акты органов местного самоуправления - органы государственной власти - права на земельные участки - охранная зона)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-459/13

Судья суда первой инстанции: Лутохина Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-459

24 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Милых М.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.,

дело по апелляционной жалобе Устинова В.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012г., которым постановлено: Обязать Устинова В.Г. демонтировать принадлежащие ему одноместные секцию NN 0036; 0096 в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес", расположенную по адресу: г. Москва, ул. _ и освободить земельный участок. В случае неисполнения Устиновым В.Г. решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить Управе района Хорошево-Мневнкии г. Москвы право демонтировать указанную секцию и освободить земельный участок за счет Устинова В.Г. с взысканием с него понесенных расходов по исполнению решения суда. Взыскать с Устинова В.Г. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере _ рублей.

УСТАНОВИЛА:

Префектура СЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к Устинову В.Г. об обязании демонтировать принадлежащие ему одноместные секции N N 0036, 0096 в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес". Иск мотивирован тем, что ответчик является владельцем одноместных секций N 0036, N 0096 в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес", используемой для парковки машины и размещенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. _ . Префектом СЗАО г. Москвы не принималось решения на установку МАФ типа "Навес" по указанному адресу. Градостроительная схема размещения не изготавливалась. В эксплуатацию навесы не принимались, земельно-правовые отношения не оформлялись. С учетом этого, размещение навесов и их строительство произведено с нарушением установленного порядка размещения. 15 мая 2012 года ответчику было направлено предписание с разъяснением о необходимости в течение 10 дней добровольно демонтировать свою секцию навеса для машиноместа. Предписание ответчиком не исполнено. Земельно-правовые отношения на размещение навеса ответчиком самостоятельно не оформлены. В соответствии с Положением о Префектуре СЗАО г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов государственной власти города Москвы", в соответствии со ст. ст. 11, 12, 214, 264, 304 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ истец просит обязать ответчика демонтировать и освободить с занимаемой территории свою секцию в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес" и освобождении земельного участка. В случае неисполнении ответчиком решения суда в течении 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить управе района Хорошево-Мневники г. Москвы право демонтажа и вывоза секции с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу металлического тента, его вывозу, за хранение с находившимся в нём имуществом и за уборку освобожденной территории и её благоустройство.

В судебное заседание представитель истца и одновременно представитель третьего лица Управы района Хорошево-Мневники явилась, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик в суд явился, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы в суд не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщило.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Устинов В.Г. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Устинова В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.20 Устава г. Москвы в собственности г.Москвы находится земля в границах г.Москвы.

Постановлением Правительства Москвы N 526-ПП от 08 июля 2003 г. "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" утвержден Порядок получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

Согласно п.п.1,2 Порядка получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" (далее - МТ) и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу. В заявлении должны быть указаны также марка, модель и государственный номер автотранспортного средства, для которого предполагается установка (размещение) МТ.

Распоряжение главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки (размещения) МТ или решение об отказе в указанной просьбе принимаются на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления. Эскиз N 1 подготавливается АПУ округа по заказу управы района города Москвы на основании поданных заявок (пункт 1). Указанный эскиз является приложением к данному распоряжению.

Согласно п. 3 постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. за N 526-ПП запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутри дворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Судом установлено, что ответчик Устинов В.Г. является владельцем одноместных секции N 0036, N 0096 в конструкции малой архитектурной формы. Каких-либо разрешений на их установку ответчиком в суд не представлено. Доказательств того, что ответчик оформил земельно-правовые отношения и занимает земельный участок на законном основании, суду также не представлено.

При вынесении решения, суд исходил из требований ст. ст. 8, 268 ГК РФ ст. 29 ЗК РФ, руководствовался Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. за N 526-ПП.

Исследовав обстоятельства дела, ь дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве, не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, договора аренды, либо субаренды земельного участка, распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы о выделении земельного участка в пользование, не производит оплату за пользование земельным участком. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка, и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ , судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: