Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. N 11-487/13 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - сроки исковой давности - курс доллара - взаимное согласие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. N 11-487/13

Судья суда первой инстанции:Смолина Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-487

10.01.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Куприенко С.Г.

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по апелляционным жалобам Жуковского К.Л., ООО " Эскарто" нарешение Таганского районного суда г. Москвы от 03.10.2012 г., которым постановлено:

Признать обязательства по предварительному договору купли-продажи N 2-6-1/СГ от 27.09.2007 года, заключенного между Жуковским Константином Львовичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Эскарто" - прекращенными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эскарто" в пользу Жуковского К.Л. денежные средства в размере. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб., а всего . руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эскарто" в доход государства государственную пошлину в размере. руб. . коп.

УСТАНОВИЛА:

Жуковский К.Л. обратился в суд с иском к ООО "Эскарто" о признании предварительного договора купли-продажи парковочного места прекратившим свое действие, взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что 27.09.2007г. между ним (истцом Жуковским К.Л.) и ООО "Эскарто" был заключен предварительный договор N 2-6-1/СГ, согласно условиям которого стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места на условиях, изложенных в приложении N 1 к договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-место, расположенное в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по строительному адресу:.. Согласно п. 3.2, 3.3. договора, оплаченная истцом сумма гарантийного взноса составила . долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю, устанавливаемого ЦБ РФ на день платежа. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки на условиях предварительного договора, произвел оплату единым платежом 02.10.2007г. в размере. руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Однако предварительный договор утратил свое действие, поскольку в течение одного года сторонами не был заключен основной договор. Истец просил суд признать предварительный договор прекратившим свое действие, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере. долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . долларов . центов США по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Эскарто" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом предварительному договору в части создания объекта недвижимости, подлежащего передаче покупателю. Также ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО " Эскарто" , ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В апелляционной жалобе Жуковский К.Л. просит изменить решение суда, взыскав заявленные им ко взысканию суммы в долларах США по курсу на день платежа, ссылаясь на то, что суд не применил положения ст. 317 ГК РФ.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения Жуковского К.Л., его представителя-Татарицкого А.И., представителя ООО " Эскарто"- Зотовой И.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб , обсудив доводы апелляционных жалоб , судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007г. между Жуковским К.Л. (покупатель) и ООО "Эскарто" (продавец) подписан предварительный договор N 2-6-1 /СГ купли-продажи парковочного места.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора, стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места на условиях, изложенных в приложении N 1 к договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-место, расположенное в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по строительному адресу:..

Местоположение парковочного места в подземной автостоянке жилого комплекса определяется продавцом самостоятельно после получения справок БТИ.

Право собственности на парковочное место переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода прав собственности на парковочное место от продавца к покупателю.

Согласно п. 2.1.1 предварительного договора, продавец обязуется подписать с продавцом основной договор в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на парковочное место.

В силу п. 2.2.1 предварительного договора, покупатель обязуется подписать с продавцом основной договор в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на парковочное место.

Согласно п. 3.1 предварительного договора, стоимость парковочного места составляет 40000 долларов США в т.ч. НДС, по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.2 предварительного договора, в обеспечение своих обязательств но заключению в будущем основного договора покупатель перечисляет продавцу

гарантийный взнос в размере. долларов США, в т.ч. НДС, по ставке, установленной действующим законодательством РФ в срок до 04.10.2007г. включительно.

Согласно п. 3.3 предварительного договора все платежи, осуществляемые покупателем в рамках настоящего договора, производятся в рублях по курсу доллара США к рублю, устанавливаемого ЦБ РФ на день платежа. В рамках настоящего договора днем платежа будет считаться день фактического зачисления на счет продавца денежных средств, указанных в п. 3.2 договора.

Приложением к предварительному договору N 2-6-1/СГ купли-продажи парковочного места от 27.09.2007 года, заключенному между сторонами, является договор купли-продажи парковочного места.

Согласно платежного поручения N 1 от 02.10.2010г. истец перечислил на счет ООО "Эскарто" денежные средства в размере. руб. в счет гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи парковочного места N 2-6-1/СГ от 27.09.2007 года.

Истец в обоснование своих требований указывал на то, что он исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи парковочного места, однако основной договор сторонами не заключен, денежные средства подлежат возврату истцу, т.к. предварительный договор купли-продажи парковочного места прекратил свое действие 27.09.2008 года, поскольку в течение одного года сторонами не был заключен основной договор.

Истец просил признать предварительный договор прекратившим свое действие 27.09.2008 г., взыскать. долларов США по курсу доллара на день платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2008 г. по 20.07.2012 г. в размере . долларов США по курсу доллара на день платежа.

Представитель ответчика не оспаривал право истца на получение права собственности на парковочное место, ссылался на то, что данный объект создан ответчиком, право на него у ответчика возникло и ответчик не возражает против передачи права истцу, при этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 27.08.2011 г., а иск подан 24.07.2012 г.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того , что срок заключения основного договора определен в предварительном договоре событием, которое не соответствует признаку неизбежности, в связи с чем на основании п. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, но заключен в этот срок не был, поэтому предварительный договор прекратил свое действие27.09.2008 г. и с этого времени у истца возникло право получить обратно уплаченные по договору денежные средства и проценты за несвоевременный возврат этой суммы ответчиком.

Суд согласился с доводом истца о том, что срок заключения основного договора определен в предварительном договоре событием, которое не соответствует признаку неизбежности, в связи с чем на основании п. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, в связи с чем суд признал права истца нарушенными с 27.09.2008 г.

При этом, суд не счел пропущенным срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, исходя из того, чтов предварительном договоре не указана конкретная дата наступления события, с которого подлежит исчислению этот срок.

Однако с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности согласиться нельзя.

Исходя из исковых требований, истец о нарушении своего права в связи с прекращением действия предварительного договора узнал или должен был узнать 27.09.2008 г., с этого времени начинается течение срока исковой давности и истекает этот срок 27.09.2011 г. В суд с настоящим иском истец обратился 24.07.2012 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Вывод суда о невозможности определить начало течения срока исковой давности противоречит нормам ст. 200 ГК РФ и выводу суда о нарушении прав истца с 27.09.2008г.

То обстоятельство, что Жуковский К.Л. ранее обращался в суд с иском о признании предварительного договора незаключенным, не влияет на начало течения срока исковой давности по настоящему делу. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 03.05.2012 г. в удовлетворении иска о признании предварительного договора незаключенным было отказано, в том числе , в связи с пропуском срока исковой давности. Основания и предметы исков Жуковского К.Л. являются различными.

Ссылка суда на то, что уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, не может быть признана состоятельной, учитывая, что эти денежные средства были получены ответчиком на основании договора, во исполнение которого был создан объект недвижимости. Требований о прекращении договорных отношений в течение более трех лет истцом ответчику не заявлялось.

По пояснениям представителя ответчика в заседании судебной коллегии, ответчик готов передать машиноместо истцу. По пояснениям истца, парковочное место имеется в наличии, но он утратил интерес к получению парковочного места.

Поскольку вывод суда в отношении срока исковой давности противоречит нормам материального права и обстоятельствам дела, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Учитывая, обращение истца в суд с настоящим иском по истечении трех лет со времени когда у него имелась возможность считать свое право нарушенным, о чем было заявлено ответчиком,положения ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении решения об отказе в иске.

Истец не лишен возможности в связи с договорными отношениями с ответчиком требовать передачи ему парковочного места.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 03.10.2012 г. -отменить.

В удовлетворении иска Жуковского К.Л. к ООО " Эскарто" о признании договора прекратившим свое действие, взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий

Судьи