Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-672/13 (ключевые темы: конкурсное производство - недвижимое имущество - текущие платежи - кредиторы по денежным обязательствам - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-672/13

ф/с Горькова И.Ю.

гр.д. N 11-672

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

Судей Ворониной И.В., Лемагиной И.Б.

При секретаре Шалыгиной Н.М.

Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Королевой Н.И. на определение Преображенского районного суда Москвы от 20 марта 2012 года, которым прекращено производство по гражданском у делу N 2-462/12 по иску Королевой Н.И. к ООО "Логис-Загородная Недвижимость" о защите прав потребителей .

установила:

Королева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику -ООО "Логис-Загородная Недвижимость" о расторжении договора N 1-НБ-18-ЗС о выполнении функций заказчика-застройщика, предметом которого являлось организация строительства дачного строения на земельном участке в дачном коттеджном поселке "Заповедный край", расположенном в ***.

В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего ООО "Логис-Загородная Недвижимость" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием ответчика банкротом .

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Королева Н.И..

В заседание судебной коллегии Королева Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Конкурсного управляющего ООО "Логис-Загородная Недвижимость" Андросова Н.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона - п.1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, так как в силу ст. 126 п. 1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 -ФЗ " О несостоятельности (банкротстве), все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства .

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Москвы от 20 февраля 2012 года , ООО "Логис-Загородная Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом) , открыто конкурсное производство.

В заседании судебной коллегии представитель конкурсного управляющего ООО "Логис-Загородная Недвижимость" пояснил, что Королева Н.И. в апреле 2012 года обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с определением Арбитражного суда Москвы от 17.12.2012 г. по делу N А40-1132/12-73-3 "Б", данное дело рассматривается принято к производству и назначено к рассмотрению на 31.01.2012 г. Кроме того, из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что определением Киржачского районного суда Владимирской области от 30.12.2012 года, дело по иску Королевой Н.И. к Дачному некоммерческому товариществу "Заповедный край" о признании права собственности на незавершенный строительством дачный дом, обязании внести изменения в договор аренды принято к производству данного суда.

При таких данных, не имеется оснований для отмены определения о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на положениях ст. 126 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)", при этом, судебная коллегия отмечает, что Королева Н.И. не лишена права на судебную защиту.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Королевой Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи