Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-707/13 (ключевые темы: завещание - реестры - сравнительное исследование - доказательства - тяжелая болезнь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-707/13

Судья Колосова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-0707

6 февраля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Богомоловой А.Г. - Симонова Д.А.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 октября 2012 г., которым постановлено в удовлетворении иска Богомоловой А Г к Абузовой И Х о признании недействительным завещания, составленного ***и удостоверенного нотариусом г.Москвы ***г., реестр N***, отказать,

установила:

Богомолова А.Г. обратилась в суд с иском к Абузовой И.Х. о признании недействительным завещания***., удостоверенное ***г. нотариусом города Москвы ***и зарегистрированного в реестре за N ***.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что *** г. умер***, зарегистрированный на момент смерти по адресу: г.***, который приходится ей отцом. После его смерти осталось завещание на имя Абузовой И.Х. О том, что ***при жизни составил завещание, ей не было известно. В настоящее время нотариусом г.Москвы ***открыто наследственное дело к имуществу ***Однако завещание от ***г. подписано не ***

Представитель истца Симонов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Абузова И.Х. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус г.Москвы ***в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Семенов В.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель Богомоловой А.Г. - Симонов Д.А.

В заседание суда второй инстанции не явилась Богомолова А.Г., согласно имеющимся в деле документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судом второй инстанции.

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Богомоловой А.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Абузовой И.Х., представителя Абузовой И.Х. - Никонова С.А. (доверенность от ***г. N***по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.160,168,1124,1125 ГК РФ.

Судом установлено, что ***г. ***составил завещание, содержащее распоряжение, которым все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещает Абузовой И Х. Завещание удостоверено нотариусом г.Москвы ***

***умер ***г. Богомолова А.Г. приходится дочерью ***

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной *** "***" в соответствии с определением суда от 15 августа 2012 г., "рукописная запись "***" и подпись от имени ***на завещании от ***г., удостоверенном нотариусом г.Москвы ***и зарегистрированном в реестре за N***, вероятно, выполнены***, образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с тем, что совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относятся к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только вероятностного вывода о выполнении рукописной записи и подписи от имени ***самим ***образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетеля ***, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что доказательств того, что завещание подписано не ***не представлено. Доводы истца о том, что выводы эксперта носят вероятностный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо иных доказательств подписания завещания не умершим, а иным лицом, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В апелляционной жалобе указывается на то, что экспертиза, проведенная ***"***", не может быть положена в основу решения суда, так как ее выводы носят вероятностный характер.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих утверждать, что подпись в завещании не принадлежит умершему *** Ссылок на такие доказательства в апелляционной жалобе не содержится. В соответствии ст.56 ГПК РФ именно истец в данном случае должен доказывать то, что подпись в оспариваемом завещании выполнена не ***

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была предоставлена возможность для предоставления доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указания на конкретные доказательства, подтверждающие основание иска, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что к наследодателю применяли сильнодействующие препараты при лечении тяжелого заболевания, в связи с чем было заявлено ходатайство об истребовании медицинской карты, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как медицинская карта в данном случае не обладает как доказательство свойством относимости, а требования о признании завещания недействительным по тем основаниям, что завещатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими, не предъявлялись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богомоловой А.Г. - Симонова Д.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи