Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-799/13 (ключевые темы: имущественные права - купля-продажа - предварительный договор - инвестиционный проект - инвестиционный договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-799/13

Судья суда первой инстанции:

Фокина Ю.В. Дело N11-799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А, Грибова Д.В., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Капустин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Родительский дом" о признании права собственности на машиноместа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО "Родительский дом" 25 мая 2009 года был заключен предварительный договор N 031мм купли-продажи машиноместа, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить машиноместо N ** площадью 16,6 кв.м., находящееся на цокольном этаже (I м/м 7) гаражного комплекса, расположенного по адресу: *****, помещение N I. Также 18 сентября 2009 года был заключен предварительный договор N 033мм купли-продажи машиноместа, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить машиноместо N ** площадью 17,1 кв.м., находящееся на первом этаже (II м/м 7) гаражного комплекса, расположенного по адресу: *****, помещение N II. Свои обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме. В настоящее время гаражный комплекс принят в эксплуатацию. Однако, несмотря на ввод комплекса в эксплуатацию и присвоение ему почтового адреса, право собственности на машиноместа истцу ответчиком не передано, в связи с чем права истца нарушаются.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 75).

Представитель ответчика - ООО "Родительский дом" Василевский А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" Майданюк А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, представленные ранее (л.д. 52-54).

Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

12 октября 2012 года Измайловским районным судом г. Москвы постановлено: исковые требования удовлетворить; признать за Капустиным В. А. право собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо N ** площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: *****, помещение N I на цокольном этаже (I м/м 7); признать за Капустиным В. А. право собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо N ** площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: *****, помещение N II на первом этаже (II м/м 7); решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Капустина В. А. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С указанным решением не согласился представитель третьего лица ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" по доверенности Майданюк А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просил вышеназванное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО "Родительский дом" - в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители третьего лица - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" - в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Третьи лица - Правительство Москвы, Управление Росреестра по г. Москве - о дате, времени и месте слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в заседание судебной коллегии не направили.

С учетом мнения лиц явившихся в заседание, судебная коллегия полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2003г. между Правительством Москвы (Админстрация), в лице префекта ВАО г. Москвы и ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" был заключен инвестиционный контракт. Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства полузаглубленного 2-х этажного гаража на 38 машиномест на строительной площадке по адресу: *****, с ориентировочным объемом инвестиций *** руб. Имущественные права сторон по контракту определены в статье 3, согласно п.3.1. которой соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами устанавливается в пропорциях: администрации в собственность 15% машиномест и площадей общего пользования; ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" 85% машиномест и площадей общего пользования. Согласно п. 3.2. контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" по итогам реализации контракта, подписываемого сторонами. Пунктом 3.5. контракта установлено, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контакту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах инвестиционного проекта (л.д.145-156).

16 октября 2007 года между ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" и ООО "Родительский дом" был заключен договор N 1272и-49 купли-продажи имущественных прав, согласно которому ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" продает, а ООО "Родительский дом" приобретает имущественные права на 32 машиноместа, в том числе и спорные, принадлежащие ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в соответствии с ст. 3 вышеназванного инвестиционного контракта (л.д. 118-122).

В соответствии с актом приемки-передачи N 4 от 18 сентября 2009 года имущественных прав по договору N 1272и-49 от 16 октября 2009 года ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" передало ООО "Родительский дом" имущественные права на машиноместа N ** на первом (цокольном) уровне и N ** на втором (надземном) уровне подземно-надземного гаража-автостоянки. Согласно п.2 указанного акта стороны подтверждают, что на момент подписания акта не имеют друг к другу претензий по взаимному исполнению обязательств по купле-продаже прав на указанные в п.1 настоящего акта машиноместа (л.д.129).

25 мая 2009 года между Капустиным В. А. и ООО "Родительский дом" заключен предварительный договор N 031мм купли-продажи машиноместа N ** площадью 16,6 кв.м., находящегося на цокольном этаже (I м/м 7) гаражного комплекса, расположенного по адресу: ****, помещение N I (л.д. 14-17). Стоимость машиноместа составляет *** руб. Истец в полном объеме осуществил оплату согласно платежному поручению от 1 июля 2009 года (л.д. 78).

18 сентября 2009 года между Капустиным В. А. и ООО "Родительский дом" заключен предварительный договор N 033мм купли-продажи машиноместа N ** площадью 17,1 кв.м., находящегося на первом этаже (II м/м 7) гаражного комплекса, расположенного по адресу: *****, помещение N II (л.д. 23-26). Стоимость машиноместа составляет *** руб. Истец в полном объеме осуществил оплату согласно платежному поручению от 21 сентября 2009 года (л.д. 77).

09 ноября 2009 года ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" (ФГУП "ММПП "Салют") получило разрешение на ввод в эксплуатацию построенного здания, расположенного по адресу: ***** (строительный адрес: *****) (л.д.112-115).

26 марта 2010 года между Правительством Москвы и ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" (ранее ФГУП "ММПП "Салют") был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта строительства гаража в соответствии с инвестиционным контрактом от 17 марта 2003 года, согласно которому ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" (ранее ФГУП "ММПП "Салют") передаются в осбтвенность машиноместа площадью 710 кв.м. , в том числе машиноместо ** комната 15 на цокольном этаже и машиноместо ** комната 8 на 1 этаже (л.д. 99-104).

29 сентября 2010 года между ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" (ранее ФГУП "ММПП "Салют") и ООО "Родительский дом" подписан дополнительный акт N 1, в соответствии с которым ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" (ранее ФГУП "ММПП "Салют") передало ООО "Родительский дом" имущественные права на 32 машиноместа , в том числе на спорные гаражи (л.д.106-107).

При таких обстоятельствах и с учетом вышеназванных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Капустина В.А.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец правомерно осуществил вложение денежных средств в строительство гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, предмет спора - 2 машиноместа - определены индивидуальными признаками, были закреплены за истцом и ответчиком.

Ссылка представителя ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" (ранее ФГУП "ММПП "Салют") на то, что у ООО "Родительский дом" перед третьим лицом имеется задолженность судом обоснованно признана несостоятельной, противоречащей действующему законодательству.

Как правильно указано судом первой инстанции, указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-92811/12, истец стороной договора купли-продажи будущей вещи, заключенного 16 октября 2007 года между ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" ООО и "Родительский Дом" не являлся, и свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

При наличии неоспоренных договоров между Капутстиным В.А. и ООО "Родительский дом" оснований для иного вывода суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: