Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-846/13 (ключевые темы: представление прокурора - истечение срока обжалования - частная жалоба - возражения - приложения к документу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-846/13

Фед./судья Кананович И.В. Гр. дело N 11-372

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

по частной жалобе представителя ЗАО КБ "Росинтербанк" по доверенности - Москвичевой Е.А.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ЗАО КБ "Росинтербанк" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _ года по гражданскому делу N _ по иску Чернер С.Е. к ООО "Торговый дом "Агроторг" о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л А

Представителем ЗАО КБ "Росинтербанк" подана апелляционная жалоба на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _ года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО КБ "Росинтербанк" по доверенности - Крекиян Е.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от _ года было постановлено: Взыскать с Закрытого акционерного общества Коммерческого банка "Росинтербанк" в пользу Чернера С. Е. денежные средства в сумме _ рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме _ рублей. В остальной части иска отказать.

Согласно справке, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _ года было изготовлено в окончательной форме _ 2012 года.

_ года от представителя ЗАО КБ "Росинтербанк" - Крескияна Е.С. в экспедицию Хамовнического районного суда г. Москвы по почте поступила апелляционная жалоба на решение от _ года.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ЗАО КБ "Росинтербанк" -Крескияна Е.С., суд исходил из того, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, поскольку _ года представителем ЗАО КБ "Росинтербанк" Салахетдиновой Г.А. было получено решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _ года, а апелляционная жалоба поступила в экспедицию Хамовнического районного суда г. Москвы лишь _ года, то есть более чем через 1 месяц после получения решения представителем ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью указанного вывода суда о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба "Росинтербанк" на решение суда от _ года была направлена в адрес Хамовнического районного суда г. Москвы через почтовое отделение _ года, то есть в течение 1-го календарного месяца. Данное обстоятельство подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, который был возвращен заявителю вместе с апелляционной жалобой и приложениями.

В силу п. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

При отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года - отменить.

Передать гражданское дело в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: