Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-853/13 (ключевые темы: обучение - жилой фонд - место жительства - снятие с регистрационного учета - временное проживание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-853/13

Судья Шамова А.И.

Дело N 11-853/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Павлова П.Н., действующего в интересах Кильдишевой О.П. по доверенности,

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кильдишевой О.П., в своих интересах, и в интересах --- ---, к ВУНЦ ВВС "ВВА имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по г.Москве о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кильдишева О.П., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней --- ---, --- г. рождения, обратились в суд с иском к ВУНЦ ВВС "ВВА имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по г. Москве, о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: ---, комната площадью 16,8 кв.м, признании права пользования указанным жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства, по указанному адресу.

В обоснование своих требований указала на то, что ее --- --- с семьей (она и сын ---) была предоставлена, на основании ордера N --- от 05.10.1990 г., комната площадью 16,8 кв.м, в квартире N ---, по адресу: ---, на период обучения --- в Военно-воздушной инженерной академии имени Н.Е. Жуковского с 01 сентября 1990 года до 31 августа 1996 года, куда они вселились. 05 марта 1994 года родилась --- ---, которая 01 апреля 1994 года была зарегистрирована по месту жительства, по указанному адресу. В 1994 году --- был отчислен из Военно-воздушной инженерной академии имени Н.Е. Жуковского. --- года брак между Кильдишевой О.П. и --- был расторгнут. --- снялся с регистрационного учета и переехал на другое место жительства, после чего в спорном жилом помещении остались проживать Кильдишева О.П. с двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время в спорном жилом помещении она с --- продолжают проживать, другого жилого помещения не имеют, являются малоимущими. В августе 1996 года Кильдишева О.П. и ее несовершеннолетняя --- --- были незаконно сняты с регистрационного учета по месту жительства. Какого-либо решения суда по данному вопросу не принималось. В связи с отсутствием регистрации по месту жительства, --- была вынуждена временно зарегистрироваться по адресу: ---.

Представитель ответчика ВУНЦ ВВС Царюк А.Д. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Павлов П.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы - Павлова П.Н., представителя ответчика ВУНЦ ВВС Царюк А.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права, ст. 296 ГК РФ.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната, площадью 16,8 кв.м, в двухкомнатной квартире N ---, расположенной по адресу: ---, которое находится в собственности города Москвы (л.д.16).

15.01.1986 г. Исполнительным комитетом --- районного Совета народных депутатов г. Москвы принято решение за N --- о выдаче Военно-воздушной инженерной академии им. Н.Е. Жуковского единого ордера на жилые помещения слушательского фонда академии для дальнейшего заселения семейных слушателей по ордерам Административно-Хозяйственного управления Минобороны СССР. Спорное жилое помещение включено в данное решение.

--- с семьей (женой Кильдишевой О.П. и сыном ---) как слушателю Академии, 05 октября 1990 г. АХУ МО был выдан ордер за N --- на основании решения командования академии, на занятие спорной комнаты на период обучения, до 21.06.1996 года. (л.д.21)

Согласно данным выписки из домовой книги, ---, с семьей в составе: он, жена Кильдишева О.П. и сын ---, были вселены в жилое помещение по адресу: ---, комната площадью 16,8 кв.м, на основании указанного ордера, и зарегистрированы в спорном жилом помещении, для временного проживания, на срок с 12.10.1990 года по 31.08.1996 года.

После рождения --- ---, --- года, она также была зарегистрирована в спорном жилом помещении на период по 31.08.1996 года.

Обучение --- в Военно-воздушной инженерной академия им.Н.Е. Жуковского было закончено в 1994 году отчислением.

17.04.1996 года ---, по личному заявлению выбыл из спорной комнаты специлизированного жилого фонда и был снят с регистрационного учета, выбыл по адресу: ---.

---, Кильдишева О.П. и --- сняты с регистрационного учета 31.08.1996 года, по окончании временной регистрации.

--- зарегистрирована по месту жительства по адресу: ---.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правообладателем спорного жилого помещения является г. Москва, --- и членам его семьи спорная жилая площадь была предоставлена во временное пользование на период обучения в академии до 21.06.1996 г., какого либо решения о предоставлении ответчице Кильдишевой О.П. с --- данного жилого помещения по иным основаниям не принималось, очередниками по улучшению жилищных условий не состоят, сняты с регистрационного учета на законных основаниях по окончании срока регистрации.

Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, положения статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса РФ", предусматривающие, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку вопрос о выселении истцов ответчиком не ставился.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: