Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-889/13 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - упущенная выгода - частная жалоба на определение - представление прокурора - восстановление процессуальных сроков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-889/13

Судья: Юрова И.Н.

Гр.дело N11-889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Волковой Т.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г., которым постановлено:

Возвратить Волковой Т.В. кассационную жалобу на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.12.2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования Волкова Н.В. и Волковой Т.В. к Кинью Я.П.Ф.Р., ООО "Эрманн" о возмещении ущерба и упущенной выгоды, во встречном иске Кинью Я.П.Ф.Р. к Волкову В.Н., Волковой Т.В. о взыскании излишне уплаченной суммы за наем квартиры отказано.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года частично удовлетворены исковые требования Волкова Н.В., Волковой Т.В. к Кинью Я.П.Ф.Р., ООО "Эрманн" о возмещении ущерба и упущенной выгоды, и отказано во встречном иске Кинью Я.П.Ф.Р. к Волкову В.Н., Волковой Т.В. о взыскании излишне уплаченной суммы за наем квартиры.

29 декабря 2011 года Волковой Т.В. по причине несогласия с указанным решением была подана краткая кассационная жалоба, которая определением от 25 июня 2012 года была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 25 июля 2012 года.

Определением от 30 июля 2012 года, по причине не устранения недостатков в установленный судом срок, кассационная жалоба Волковой Т.В. была возвращена.

28 сентября 2012 года через экспедицию Савеловского районного суда г. Москвы от Волковой Т.В. поступила апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Волкова Т.В., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Волковой Т.В. Тихомирову И.Г., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя Я.П.Ф.Р. Кенью Халикова Ш.Р., возражавшего против отмены постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с Федеральным законом 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные, надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу на указанное выше решение, суд исходил из того, что срок обжалования решения Савеловского районного суда от 26 декабря 2011 года, установленный ст. 324 ГПК РФ был пропущен, и заявитель при подаче жалобы не просил о восстановлении срока на обжалование в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в соответствии с определением суда первой инстанции от 25 июня 2012 года апелляционная жалоба Волковой Т.В. была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 25 июля 2012 года.

Апелляционная жалоба Волковой Т.В. поступила в почтовое отделение 25 июля 2012 года, то есть до истечения срока для устранения недостатков, предоставленного судом.

Данное обстоятельство подтверждается отметкой почтового отделения на конверте (л.д. 165), а также почтовой квитанцией, представленной на обозрение судебной коллегии.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Между тем, в материалах дела имеется определение Савеловского районного суда г.Москвы от 30 июля 2012 года также о возврате вышеуказанной апелляционной жалобы Волковой Т.В.

Как пояснил представитель Волковой Т.В. Тихомирова И.Г. о принятии судом вышеуказанного определения Волкова Т.В. извещена не была, данное определение суда будет обжаловано, так как препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Поэтому судебная коллегия лишена возможности назначить апелляционную жалобу Волковой Т.В. к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

После рассмотрения судебной коллегией частной жалобы через экспедицию Московского городского суда поступило ходатайство представителя Волковой Т.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 30 июля 2012 года о возврате апелляционной жалобы Волковой Т.В., которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г. отменить.

Председательствующий:

Судьи: