Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-990/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - учет услуг - участники долевой собственности - погашение задолженности - плата за жилое помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-990/13

Судья: Моисеев В.А. Дело N 11-990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Фориной Л.Ю. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фориной Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Моисеев В.А. Дело N 11-990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Фориной Л.Ю. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки" к Родину А.М., Родиной М.Ю., Фориной Л.Ю., Форину П.В., Пискунову А.А. и Пискуновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Фориной Л.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки" в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с _ года по _ года и с _ года по _ года включительно без учета услуги "домофон" - _руб. _ коп.; в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с _ года по _ года включительно без учета услуги "домофон" - _ руб. _ коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - _ руб. _ коп., а всего - _ руб. _ коп.

Взыскать с Форина П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки" в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с _ года по _ года и с _ года по _ года включительно без учета услуги "домофон" - _ руб. _ коп.; в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с _ года по _ года включительно без учета услуги "домофон" - _ руб. _ коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - _ руб. _ коп., а всего - _ руб. _ коп.

Взыскать с Родина А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки" в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с _ года по _ года включительно без учета услуги "домофон" - _ руб. _ коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - _ руб. _ коп., а всего - _ руб. _ коп.

Взыскать с Родиной М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки" в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с _ года по _ года включительно без учета услуги "домфон" - _ руб. _ коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - _ руб. _ коп., а всего -_ руб. _ коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки" в удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Фориной Л.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере _ руб. _ коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки" обратилось в суд с иском к ответчикам Родину А.М., Родиной М.Ю., Фориной Л.Ю., Форину П.В., Пискунову А.А. и Пискуновой Н.А., указав, что является управляющей организацией. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _ года по _ года, с _ года по _ года без учета услуги "Домофон" по состоянию на _ года составляет _ руб. _ коп. Учитывая, что Родины А.М., М.Ю. приобрели право собственности на _ долю квартиры _ года, задолженность по ЖКУ за период с _ по _ года в размере _ руб. _ коп. без учета услуги "Домофон" подлежит солидарному взысканию с ответчиков Фориных Л.Ю., П.В., Родиных А.М., М.Ю. и Пискуновых А.А., Н.А., а задолженность за период с _ года по _ года, с _ года по _ года без учета услуги "Домофон" в размере _ руб. _ коп. - солидарному взысканию с ответчиков Фориных Л.Ю., П.В. и Пискуновых А.А. Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере _ руб. _коп.

Просило суд взыскать с Фориной Л.Ю., Форина П.В., Пискунова А.А., Пискуновой Н.А. солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _ года по _ года, с _ года по _ года без учета услуги "Домофон" в размере _ руб. _ коп.; взыскать с Фориной Л.Ю., Форина П.В., Пискунова А.А., Пискуновой Н.А., Родина А.М., Родиной М.Ю. солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _ по _ года без учета услуги "Домофон" в размере _ руб. _ коп.; - взыскать с Фориной Л.Ю., Форина П.В., Пискунова А.А., Пискуновой Н.А., Родина А.М., Родиной М.Ю. солидарно в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.

Представитель истца Севостьянова Ю.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме и пояснила, что все сособственники и пользователи должны нести солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как между ними нет иного соглашения. Между Поповой и остальными сособственниками оплата была разделена в _ году. Поповой отдельный платежный документ предоставляется на основании её заявления с _ года. Остальные сособственники с такими заявлениями не обращались. Они не располагают документами, указывающими на то, кто и кому является родственником или членом семьи. Она не может пояснить, какими именно сособственниками квартиры вселялись лица, не являющиеся собственниками квартиры, какие между ними были соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что при отсутствии иного соглашения между сособственниками и пользователями должна быть солидарная ответственность. Дополнительные доказательства истцом предоставляться не будут.

Ответчик Родина М.Ю. в судебное заседание явилась, иск не признала и пояснила, что она согласна платить только за свою долю жилого помещения. У неё и мужа Родина было _ договора, по которым каждый стал собственником _доли. Несовершеннолетняя Р. - их дочь. Форины и Пискуновы не являются членами ее семьи. Какие-либо соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги она ни с кем не заключала. Считает, что не должна нести солидарную ответственность с другими сособственниками и членами их семей.

Ответчики Родин А.М., Форина Л.Ю., Форин П.Б., Пискунов А.А., Пискунова Н.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по последнему известному месту проживания (л.д. 63-67).

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Форина Л.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом была взыскана с нее коммунальная задолженность в чрезмерном размере.

Выслушав представителя ООО "ДЭЗ района Матушкино-Савелки" - Севостьянову Ю.И., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, квартира N _. по адресу: _, является двухкомнатной (комнаты - _ кв.м. и _ кв.м.) и имеет общую площадь _ кв.м. (л.д. 38, 39).

Из представленной истцом выписки из домовой книги установлено, что в указанной квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы:

- К.., _ г.р., прибывшая _ г. с родителями (лица, являющиеся родителями К., в выписке из домовой книги не указаны);

- Пискунов А.А., _ г.р., прибывший _ г. по договору купли-продажи;

- Пискунова (до брака - К.) Н.А., прибывшая _ г. по договору купли-продажи;

- П., _ г.р., прибывшая _ г. к матери (имя матери в выписке не указано);

- П., _ г.р., прибывшая _ г. по договору мены;

- Родин А.М., _ г.р., прибывший _ г. по договору дарения;

- Родина М.Ю., _ г.р., прибывшая _ г. по договору дарения;

- Р.., _ г.р., прибывшая _ г. с отцом (имя отца в выписке не указано).

Ответчики Форин П.В., 1988 г.р., и Форина Л.Ю., 1965 г.р., в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире начисляется по двум карточкам учета: I

- отдельно на Попову С.С. как на одного проживающего (л.д. 39);

- отдельно на Форину Л.Ю., Форина П.В., Родина А.М., Пискунова А.А., Пискунову Н.А., К., Пискунову П.А., Родину М.Ю. и Р. на

9 проживающих.

Основанием для указанного раздельного начисления платежей явилось заявление Поповой С.С. от _ г., адресованное в ЕИРЦ с резолюцией руководителя о выдаче отдельного ЕПД на её долю (л.д. 60).

Как следует из карточки учета на Попову С.С. (л.д. 39) её доля в собственности составляет _%.

Как следует из карточки учета на остальных лиц (л.д. 38), начисление платежей производится из расчета того, что доли собственников Фориной Л.Ю., Форина П.В., Родина А.М. и Родиной М.Ю. не определены, то есть из расчета нахождения жилого помещения в совместной собственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, применительно к положениям статей 247 и 249 ГК РФ, верно указал на обязанность несения каждым участником долевой собственности расходов по оплате налогов, сборов и иных платежей соразмерно своей доли в данном жилом помещении.

В соответствии с ч .l, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. l и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных суду истцом документов установлено, что истец в отношении корпуса N 309 г. Зеленограда является управляющей организацией на основании договора N _ ТСЖ-Зеленоград центр управления многоквартирным домом от _ года, заключенным с Товариществом собственников жилья "З_" (л.д. 29-36).

Истец представил суду произведенный ЕИРЦ Зеленоградского АО г. Москвы расчет начисленных денежных средств за коммунальные услуги по спорной квартире, по которому не поступила оплата за период с _ года по _ года включительно и с _ года по _ года включительно (л.д. 42-46).

В соответствий с данным расчетом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с _ года по _ года включительно и с _ года по _ года включительно без услуги "Домофон" составляет _ руб. _ коп., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с _ года по _ года включительно без услуги "Домофон" составляет _ руб. _ коп.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, который был предварительно проверен судом первой инстанции на соответствие положениям постановлений Правительства Москвы от 10 декабря 2008 года N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно- коммунальные услуги для населения на 2010 год" и от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год".

В соответствии с Договором купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от _ года, право на _ доли от П. перешло к не состоящим в браке С. - в размере _ доли; Пискунову А.А. - в размере _ доли; К. - в размере _ доли (л.д. 51).

В соответствии с Договором дарения долей в праве собственности на квартиру от _ года, С. передала в дар, который был принят, Фориной Л.Ю. в размере _ доли.

В соответствии с Договором дарения долей в праве собственности на квартиру от _ года, З. передал в дар, который был принят Родиной М.Ю. в размере _ доли и Родиным А.М. в размере _ доли (л.д. 57).

Таким образом, с учетом распределения долей между сособственниками жилого помещения в указанном выше размере, а также учитывая, что истец не предъявил требований к З. и не представил суду достаточных и допустимых доказательств наличия соответствующих соглашений, заключенных между пользователями квартирой Пискуновым А.А. и Пискуновой Н.А. и участниками общей долевой собственности о порядке пользования жилым помещением, судом первой инстанции обоснованно были частично удовлетворены заявленные истцом требования.

Доводы Фориной Л.Ю. о неверном расчете судом суммы задолженности, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку Фориной Л.Ю. не было учтено, что в результате предъявления исковых требований не ко всем сособственникам жилого помещения, общий размер доли, находящийся в знаменателе дроби, составляет не _, а именно _, которые и были взяты судом для расчета суммы коммунальной задолженности.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о неизвещении Фориной Л.Ю. о дате и времени судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции, в соблюдение требований статьи 119 ГПК РФ, были направлены извещения данному ответчику по последнему известному месту ее пребывания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы о частичном удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем судебная коллегия не может с данной оценкой не согласиться.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фориной Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: