Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 11-10301/12 (ключевые темы: компенсационные выплаты - страховая сумма - государственные регистрационные знаки - застрахованный - аннулирование лицензии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 11-10301/12

Судья: Перепечина Е.В.

Дело N 11-10301

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре Исмаилове Э.Т.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2012г.

которым постановлено:

- исковые требования Мацневой __ к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично,

- взыскать с РСА в пользу Мацневой Е.П. компенсационную выплату в размере __. руб. _. коп., расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере __ руб. _. коп., а также государственную пошлину в размере __. руб. _ коп., а всего __ руб. _ коп.,

- в удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Мацнева Е.П. обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба. В обоснование иска указала на то, что 18 декабря 2010 года на __. произошло столкновение автотранспортных средств - автомобиля __.., государственный регистрационный знак __.., под управлением водителя __..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля __.., государственный регистрационный знак ___, под управлением __ ДТП произошло по вине водителя ___., который нарушил требования п. _. ПДД РФ. Гражданско-правовая ответственность __. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Инногарант" по полису __.. Истец обратилась в ООО "СК "Инногарант", однако, приказом ФССН N _. от 04 февраля 2011 года у ООО "СК "Инногарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Для определения стоимости восстановительного ремонта Мацнева Е.П. обратилась в ООО "СервисПроект", согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ___ руб. _.. коп. За оценку ущерба истец заплатила __. руб. __ коп. Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, ответчик отказал в выплате, поскольку согласно журналам выплат, предоставленными ООО "СК "Инногарант", Мацневой Е.П. было выплачено самим страховщиком страховое возмещение в размере __.. руб. _.. коп. Истец, полагая, что действия ответчика носят неправомерный характер, поскольку денежные средства не были выплачены, обратилась в суд и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере __ руб. _. коп., расходы по составлению оценки ущерба в размере __ руб. _. коп., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере __ руб. _. коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель РСА по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что Мацнева Е.П. уступила право требования организации ООО "ИнфоПраво", арбитражным судом рассмотрен иск этой организации, с РСА взыскано возмещение ущерба в заявленной сумме, решение суда исполнено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы решения не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2010 года на __. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля _.., государственный регистрационный знак __.., принадлежащего истцу, под управлением водителя __.., и автомобиля __., государственный регистрационный знак __.., под управлением __. Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель __., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО "СК "Инногарант" по полису ___

В результате ДТП автомобилю __., государственный регистрационный знак ___., были причинены повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 9), актом осмотра от 23 декабря 2010 года (л.д. 14).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля __.., государственный регистрационный знак ___, согласно отчету ООО "СервисПроект" составила __. руб. __ коп. с учетом износа (л.д. 17).

Истец обратилась в страховую компанию "Инногарант", однако выплаты суммы страхового возмещения не последовало, поскольку приказом ФССН N _.. от 04 февраля 2011 года у ООО "СК "Инногарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты (л.д. 28-29), но было принято решение об отказе. При этом в ответе РСА имеется указание на то обстоятельство, что согласно журналам выплат, предоставленным страховщиком ООО "СК "Инногарант" истцу выплачено страховое возмещение в сумме _.. руб. _. коп. (л.д. 31).

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что у страховой компании ООО "СК "Инногарант" возникло обязательство по выплате, это обязательство после отзыва у страховщика лицензии перешло к ответчику.

Поскольку ответчик обязан выполнять требования закона и исполнение обязательства должником не было доказано, суд взыскал возмещение ущерба в виде компенсационной выплаты с ответчика.

Коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда, поскольку он сделан в противоречии с фактическими обстоятельствами, которые не были установлены судом в надлежащем объеме.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, который не предоставил имевшиеся у него документальные доказательства, опровергающие доводы истца. 22 февраля 2012 года состоялось решение Арбитражного суда г. Москвы, которым удовлетворен иск ООО "ИнфоПраво" к РСА о взыскании компенсационной выплаты в связи с ДТП с участием автомашины истца. Право требования перешло к истцу по арбитражному спору - ООО "ИнфоПраво" - по договору цессии, заключенному с Мацневой Е.П. 5 сентября 2011 года. Судом постановлено ко взысканию __ рублей, из которых __. рублей в счет возмещения ущерба. Решение арбитражного суда исполнено Российским Союзом Автостраховщиков, что подтверждается платежным поручением.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г N 40 -ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, объединение страховщиков обязано возместить потерпевшему ущерб, причиненный действиями лица, чья гражданская ответственность была застрахована в компании, у которой отозвана лицензия.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: факт причинения ущерба, наличие договора страхования, отсутствие у страховщика лицензии, объем обязательства и факт его неисполнения ответчиком.

Между тем ответчик РСА представил суду доказательства, подтверждающие исполнение им обязательства перед другим кредитором, к которому перешло право требования по данному страховому случаю.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что у истца Мацневой Е.П. не имелось права требования к РСА, а ответчик исполнил свое обязательство по данному страховому случаю, в связи с чем постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 п.2, 330 ч.1 п.п.2 и 3 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мацневой __.. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере __ рублей _. копейки, расходов по составлению отчета об оценке ущерба, на оплату государственной пошлины в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 18 декабря 2010 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: