Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-1036/13 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - потребительские цены - индексация - принятие дополнительного решения - заявление взыскателя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-1036/13

Судья Ефремов С.А.

гражданское дело N 11-1036/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 г.

Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе Васина В.Б.

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной по решению Перовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2011 года, за период с декабря 2011 года по июля 2012 года в сумме, взыскав с Авдаляна Г.А. в пользу Васина В. Б. сумму в размере_

В удовлетворении требований Васина В.Б. о взыскании расходов на проезд в размере _. - отказать.

установила:

Васин В.Б. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указывая, что решение суда до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании Васин В.Б. заявление поддержал.

Авдалян Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Васин В.Б. по доводам частной жалобы, в частности потому, что индексацию суду необходимо было производить исходя из уровня инфляционных процессов в стране, а не исходя из уровня потребительских цен, помимо того, суд рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов без соответствующего заявления Васина В.Б.

Согласно ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, коллегия полагает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом обстоятельства дела установлены верно. Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2011 года, с учетом принятия дополнительного решения и определения об арифметической ошибки с Авдаляна Г.А. взыскана сумма в размере _.

Сведений об исполнении решения суда не представлено, Авдалян Г.А. возражений

на заявление не представил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что Васин В.Б. имеет право на индексацию по правилам ст.208 ГПК РФ, что составляет сумму в размере _., которые обоснованно взысканы с ответчика Авдаляна Г.А. в пользу Васина В.Б.

При этом судом также законно отказано во взыскании с Авдаляна Г.А. расходов, связанных с проездом в размере _. на основании ст. 94 ГПК РФ, поскольку Васин В.Б. не представил доказательств нуждаемости в данных расходах и обоснованный расчет затраченных денежных средств.

Коллегия в полном объеме соглашается с указанными выводами суда, поскольку они обоснованны и согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы о том, что индексацию суду необходимо было производить исходя из уровня инфляционных процессов в стране, а не исходя из уровня потребительских цен, коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов без соответствующего заявления Васина В.Б. не могут служить к отмене законного и обоснованного определения, поскольку ч.5 ст. 198 ГПК РФ, применяемой в данной части по аналогии, суд, принимая определение обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу, доказательство несения которых в дело представил Васин В.Б.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Васина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: