Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-1081/13 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - оплата государственной пошлины - частная жалоба - надлежащее извещение - подача искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-1081/13

Судья: Стольникова М.В.

Гр. дело N11-1081/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе представителя ООО КБ "Инстройбанк" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО КБ "Инстройбанк" в пользу Бушуевой Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ***.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г., вступившим в законную силу 26.10.2011 г., были удовлетворены исковые требования Бушуевой Г.И. к ООО КБ "Инстройбанк" о признании права собственности на отдельную однокомнатную квартиру.

Бушуева Г.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО КБ "Инстройбанк", ссылаясь на то, что заявление о взыскании расходов по оплате государственной пошлины было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, дело по частной жалобе представителя ООО КБ "Инстройбанк" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, о чем вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит заявление Бушуевой Г.И. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г., вступившим в законную силу 26.10.2011 г., исковые требования Бушуевой Г.И. к ООО КБ "Инстройбанк" о признании права собственности на отдельную однокомнатную квартиру были удовлетворены.

Следовательно, с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления Бушуевой Г.И. была оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается квитанцией и чеком.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года отменить.

Взыскать с ООО КБ "Инстройбанк" в пользу Бушуевой Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ***.

Председательствующий:

Судьи: