Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-1095/13 (ключевые темы: дополнительное решение - фитнес клуб - расторжение договора - односторонний порядок - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-1095/13

Судья суда первой инстанции:

Самохина Н.А. дело N 11-1095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по апелляционным жалобам Гасанова А.А.о.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., которым постановлено:

В иске Гасанова ААО к ООО "Деловой многофункциональный комплекс МФС-6" о признании незаконным расторжение договора, отказать,

и на дополнительное решение того же суда от 23 июля 2012 г., которым постановлено:

В иске Гасанова АА О. к ООО "Деловой многофункциональный комплекс МФС-6" о восстановлении в членстве клуба "ИКС-ФИТ.МФС-6" и компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гасанов А.А.о. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Деловой многофункциональный комплекс МФС-6" и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным расторжение Договора на оказание услуг N_.от 31.07.2011г. в одностороннем порядке со стороны ответчика, восстановить его в членстве клуба "ИКС-ФИТ.МФС-6" ООО "Деловой многофункциональный комплекс МФС-6", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме __ руб.

В обоснование своих требований истец указал, что расторжение договора со стороны администрации ответчика противоречит условиям заключенного Договора N_. и Гражданскому кодексу РФ, уведомление, врученное администрацией клуба об одностороннем расторжении договора, не содержит причин и оснований, послуживших основанием к его расторжению.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Плахотя В.В., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Золотарева Н.А. с заявленными требованиями не согласилась, указывая на то, что Договор на оказание услуг N_. от 31.07.2011г. расторгнут с истцом по причине нарушения последним Правил посещения фитнес клуба "ИКС-ФИТ.МФС-6", с которыми истец был ознакомлен и согласен.

Суд постановил указанные выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит Гасанов А.А.оглы по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание истец Гасанов А.А. оглы не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Деловой многофункциональный комплекс МФС-6" по доверенности Золотаревой Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене дополнительного решения суда и об изменении решения от 02 апреля 2012г. путем его дополнения в связи со следующим.

Судом установлено, что 31.07.2011г. между истцом Гасановым А.А.о. и ответчиком ООО "Деловой многофункциональный комплекс МФС-6" заключен Договор N_., предметом которого является предоставление члену клуба (Гасанову А.А.о.) спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе "ИСК-ФИТ.МФС-6" (аэробика, бассейн, тренажерный зал, сауна). Член клуба приобретает право пользования услугами сроком на 15 месяцев, срок действия Договора установлен на период с _.2011г. по _..2013г. По условиям указанного Договора, в случае неисполнения членом клуба положений Договора и Правил посещения фитнес клуба "ИКС ФИТ.МФС-6", настоящий договор может быть расторгнут Исполнителем в одностороннем порядке через 10 дней после письменного уведомления (п.5 Договора).

Согласно Правилам посещения фитнес клуба "ИКС-ФИТ.МФС-6", являющегося приложением N1 к указанному выше Договору, Клуб объявляет о своем статусе как межнационального и политкультурного, придерживается принципов равенства, взаимоуважения, равноправия и адекватного отношения к его Правилам со стороны всех членов Клуба (п. 1.19 Правил).

Гасанов А.А.о. с указанными выше Правилами был ознакомлен и принял на себя обязательство по их соблюдению в фитнес-клубе "ИКС-ФИТ.МФС-6".

15.12.2011 г. истцу Гасанову А.А.оглы вручено уведомление о расторжении Договора N_.. от 31.07.2011г. в одностороннем порядке с 15.12.2011г. по инициативе Исполнителя - ООО "Деловой многофункциональный комплекс МФС-6.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным расторжение договора, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку истцом были нарушены Правила посещения фитнес-клуба "ИКС-ФИТ МФС-6", что в силу п. 5 Договора является основанием для расторжения исполнителем указанного Договора в одностороннем порядке, обоснованно отказал истцу в удовлетворении указанного искового требования.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку он мотивирован, материалам дела не противоречит.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Настаивая на отмене дополнительного решения суда от 23 июля 2012г., Гасанов А.А. оглы указывает на допущенное судом при рассмотрении дела процессуальное нарушение, выразившееся в том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Данный довод нашел свое подтверждение, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях прав истца и является безусловным основанием к отмене решения.

Разрешая заявленные истцом требования в части восстановления в членстве клуба "ИКС-ФИТ. МФС-6" и компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным расторжение Договора N_. от 31.07.2011г. истцу отказано, правовые основания для его восстановления в членстве клуба, компенсации морального вреда, отсутствуют.

Отменяя дополнительное решение суда, судебная коллегия находит правильным дополнить резолютивную часть решения Головинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012г. указанием на отказ в удовлетворении требований Гасанова А. А. оглы о восстановлении в членстве клуба "ИКС-ФИТ МФС-6" ООО "Деловой многофункциональный комплекс МФС-6", компенсации морального вреда.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнительное решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г. отменить.

Дополнить резолютивную часть решения Головинского районного суда от 2 апреля 2012 г. указанием на отказ в удовлетворении требований Гасанова А.А. оглы о восстановлении в членстве клуба "ИКС-ФИТ МФС-6" ООО "Деловой многофункциональный комплекс МФС-6", компенсации морального вреда. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: