Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 г. N 11-1145/13

Судья: Рубцова Н.В.

Дело N 11-1145

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Черкасовой Т.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Абрамова В.Н.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований Абрамова __ о признании факта непринятия должных мер, согласно функциональных прав обязанности и власти, представленной государством, работника ОВД по району Северное Бутово и Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы, за два с половиной года, в период, которой понесен моральный и невыносимый нервный стресс, крайне отрицательное психологическое воздействие, отрицательно отражающееся на его здоровье, посредством действий и бездействий работников ОВД по району Северное Бутово и Зюзинской межрайонной прокуратуры, о взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к отделению МВД по району Северное Бутово г.Москвы, отделению по Юго-западному округу Управлению федерального казначейства по г.Москве, Управлению МВД по ЮЗАО г.Москвы, Зюзинской межрайонной прокуратуре г.Москвы, Управлению Федерального казначейства по г.Москве, Прокуратуре г.Москве, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий и бездействия работников ОВД по району Северное Бутово и Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы, о взыскании компенсации морального вреда в размере _.. рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 20 декабря 2008 года был избит группой лиц в подъезде дома, в котором проживает, лица, совершившие неправомерные действия в отношении него, установлены, однако по его обращению в отделение милиции неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях виновных состава преступления, постановления отменялись прокуратурой, однако должных мер по привлечению виновных к уголовной ответственности на протяжении двух с половиной лет не было предпринято. Бездействие должностных лиц и ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей привели к развитию у истца стрессового состояния, что оказало негативное воздействие на его состояние здоровья и причинило ему моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал.

Представитель ответчика отделения по ЮЗАО Управления Федерального Казначейства по г.Москве Макарова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, утверждала, что представляемая ею организация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Мамонтов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что действия сотрудников милиции были законными, обращения истца рассмотрены. По ним принимались процессуальные решения.

Представитель ответчика Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Моргунова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, так как на все обращения Абрамова были даны ответы, вынесены постановления, жалобы рассмотрены.

Ответчик отделение МВД по району Северное Бутово г.Москвы о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Управление Федерального казначейства по г.Москве о дате судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, в суд направлен отзыв, из которого усматривается, что ответчиком по материальному требованию может быть Министерство финансов РФ, а не Федеральное казначейство. (л.д.208-210).

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, в суд направлены письменные объяснения по иску, в которых просил в иске отказать, поскольку истец не доказал причинение ему нравственных или физических страданий; действия органа дознания в суд не обжаловал, не доказано наличие причинно-следственной связи между предполагаемым моральным вредом и отказом в возбуждении уголовного дела(т.2 л.д. 9-11).

Ответчик Прокуратура г.Москвы о дате судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, направил письменные возражения по иску (т.1 л.д.200-201), согласно которым меры прокурорского реагирования по всем обращениям истца принимались, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены прокурором, внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, все обращения и жалобы истца прокуратурой рассмотрены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводом суда о законности и полноте действий должностных лиц правоохранительных органов, настаивает на причинении ему морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Абрамова В.Н., представителя Управления федерального казначейства по г. Москве по доверенности Макаровой И.И., представителя прокуратуры г. Москвы по доверенности Макировой Е.Э., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Статьей 9 закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2008 г. в ОВД района Северное Бутово г.Москвы поступило заявление от Абрамова __ с просьбой принять меры к гражданам, которые причинили ему вред, заявитель утверждал, что был избит соседями, проживающими в квартирах _______.

Статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что по результатам рассмотрения сообщения о

преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

30 декабря 2008 г. старшим участковым уполномоченным ОВД района Северное Бутово г.Москвы капитаном милиции _.. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УПК РФ. Постановление утверждено начальником ОВД по району Северное Бутово г.Москвы подполковником милиции __ (л.д. 19-20). В постановлении указано, что между Абрамовым В.Н. и гражданами __. произошел конфликт на бытовой почве в связи с недовольством Абрамова В.Н. действиями соседей, проводивших ремонт своих квартир, конфликт носил обоюдный характер, в ОВД поступило заявление _.. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Абрамова В.Н., который избил его; общественный порядок не был нарушен, полученные участниками конфликта повреждения были обоюдными, вреда здоровью не причинено. Копия постановления подлежала направлению Абрамову В.Н., ____ Разъяснено право на обжалование постановления прокурору или в суд.

Начальником ОВД по району Северное Бутово г.Москвы __ направлен Абрамову ответ о том, что в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.89).

13 апреля 2009 г. представителем Абрамова В.Н. - Потаповым АА. поданы жалобы на постановление органа дознания в суд и в Зюзинскую межрайонную прокуратуру (л.д.21-23, 24-26).

Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

22 апреля 2009 г. Заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы советником юстиции __ постановление от 30.12.2008 г. отменено. Даны указания начальнику дознания о приобщении к материалам проверки акта СМИ телесных повреждений Абрамова и ___., проведении дополнительных проверочных действий, установлен срок для проведения проверки до 10 мая 2009 г. (л.д.27, 94, 95, 96, 114, 122, 175). 27 апреля 2009 г. копия постановления направлена Потапову А.А. (л.д.28, 97, 113, 176).

05 мая 2009 г. Зюзинским районным судом г.Москвы принято постановление об оставлении жалобы Абрамова без удовлетворения в связи с состоявшейся ранее отменой обжалуемого постановления органа дознания - прокурором (л.д.29).

14 мая 2009 г. старшим участковым уполномоченным __ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что была проведена выемка медицинских документов, 05 мая 2009 г. назначена судебно-медицинское исследование, результаты не готовы (л.д.30-31).

15 января 2010 г. Абрамовым направлены жалобы Прокурору ЮЗАО г.Москвы (л.д.32-34).

Из прокуратуры ЮЗАО г.Москвы данная жалоба 22 января 2010 г. была направлена в Зюзинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы (л.д.99,100).

Постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора __ отменено постановление от 14 мая 2009 г., даны указания о выполнении дополнительных проверочных действий, установлен срок их выполнения - до 15 февраля 2010 г. Разъяснено право на обжалование (л.д. 123). Постановлением от 05 февраля 2010 г. жалоба Абрамова В.Н. удовлетворена (л.д.124).

05 февраля 2010 г. Зюзинской межрайонной прокуратурой г.Москвы направлено Абрамову В.Н. уведомление о том, что постановление от 14 мая 2009 г. отменено, даны указания о проведении конкретных мероприятий, материал возвращен для проведения дополнительной проверки (л.д.43, 125). Разъяснено право на обжалование ответа в Гагаринский районный суд г.Москвы.

09 февраля 2010 г. начальником ОВД района Северное Бутово г.Москвы __.. направлено уведомление Абрамову В.Н. о том, что по фактам, изложенным им, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Разъяснено право обратиться в суд в частном порядке по части 1 ст. 116 УК РФ (Л.д.44).

15 марта 2010 г. от Абрамова В.Н. поступила жалоба в Зюзинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы на действия ОВД района Северное Бутово г.Москвы (л.д. 129-131).

18 марта 2010 г. участковым уполномоченным ОВД по району Северное Бутово г.Москвы капитаном милиции __ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что провести СМИ не представилось возможным, медицинские карты изъяты, назначено судебно-медицинское исследование, результаты не готовы. Разъяснено право на обжалование (л.д.126-128).

31 марта 2010 г. заместитель Зюзинского межрайонного прокурора

г.Москвы __ повторно отменила постановление от 14 мая 2009 г. (л.д.128). Также внесено представление о нарушении требований УПК РФ (л.д.142).

После проведения дополнительной проверки, 15 апреля 2010 г. участковым уполномоченным ОВД по району Северное Бутово г.Москвы капитаном милиции _.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 УК РФ. (л.д.46-48, 140-141). В постановлении указано, что был получен акт судебно-медицинского исследования. Разъяснено право на обжалование постановления прокурору или суд.

Соответствующее уведомление направлено Абрамову В.Н. 15 апреля 2010 г. начальником ОВД района Северное Бутово г.Москвы __ (л.д.45, 178).

Вынесенное постановление вновь отменено постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора __ от 23 апреля 2010 г., материал направлен на дополнительную проверку. Разъяснено право на обжалование (л.д.98). Копия постановления направлена Абрамову В.Н. (л.д. 143).

27 декабря 2010 г. Абрамов В.Н. обратился к Прокурору Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы с заявлением о повторном рассмотрении его жалоб от 13 апреля 2009 г. и 15 сентября 2010 г. (л.д.50, 144). 14 января 2011 г. Зюзинская межрайонная прокуратура г.Москвы направила заявление Абрамова для проведения служебной проверки (л.д. 147).

21 января 2011 г. начальник ОВД по району Северное Бутово г.Москвы __. сообщил об утрате материала по заявлению Абрамова В.Н. и принятии мер для восстановления утраченных документов (л.д.148).

24 января 2011 г. заместителем Зюзинского межрайонного прокурора __ внесено представление начальнику УВД по ЮЗАО г.Москвы __ о нарушении УПК РФ, допущенном сотрудниками ОВД по району Северное Бутово г.Москвы, в представлении указано о нарушении сроков принятия решения по заявлению, неполном проведении проверки, утрате материалов (л.д.149-151).

27 января 2011 г. Абрамову В.Н. направлена информация о предпринятых мерах прокурорского реагирования. (л.д.152).

24 февраля 2011 г. начальником ОВД по району Северное Бутово г.Москвы __ Абрамову В.Н. дан промежуточный ответ о том, что по его заявлению проводится проверка, о результатах ему будет сообщено дополнительно (л.д.59)

28 февраля 2011 г. заместителем Зюзинского межрайонного прокурора

__ повторно внесено представление Начальнику УВД по ЮЗАО

г.Москвы о нарушениях УПК РФ, допущенных сотрудниками ОВД

по району Северное Бутово г.Москвы при рассмотрении заявлений Абрамова В.Н. (л.д.184-186).

По заявлению Абрамова В.Н. была проведена дополнительная проверка. 03 марта 2011 г. Постановлением старшего участкового уполномоченного ОВД по району Северное Бутово г.Москвы майоров милиции __. отказано в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, в постановлении содержится вывод о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в действиях __ и Абрамова В.Н. (л.д.68-70, 195-197). Разъяснено право на обжалование.

05 марта 2011 г. Зюзинской межрайонной прокуратурой г.Москвы направлен Абрамову ответ о том, что 23 апреля 2010 г. отменено постановление УУМ ОВД по району Северное Бутово г.Москвы от 15 апреля 2010 г.; 3 марта 2011 года в отношении Абрамова В.Н. и __. ОВД по району Северное Бутово г.Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, которое можно обжаловать в суд (л.д.57, 187).

27 декабря 2010 г. Абрамовым В.Н. направлена в Генеральную прокуратуру РФ жалоба на действия работников Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы, а также работников ОВД по району Северное Бутово г.Москвы (л.д.51-53, 156-158, 159-161). 17 января 2011 г. Генеральной прокуратурой РФ заявление Абрамова направлено в Прокуратуру г.Москвы для организации проверки доводов, о чем сообщено Абрамову (л.д. 155). 27 января 2011 г. заявление Абрамова В.Н. было направлено в Прокуратуру ЮЗАО г.Москвы, о чем сообщено Абрамову (л.д. 154). 01 февраля 2011 г. из Прокуратуры ЮЗАО г.Москвы в Зюзинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы поступило обращение Абрамова В.Н. для рассмотрения по существу, о чем поставлен в известность Абрамов (л.д. 153).

15 февраля 2011 г. Абрамов вновь обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой разобраться в ситуации (л.д.55-56).

03 марта 2011 г. Генеральной прокуратурой РФ заявление Абрамова направлено в Прокуратуру г.Москвы (л.д.16). 14 марта 2011 г. Прокуратурой г.Москвы заявление Абрамова направлено Зюзинскому межрайонному прокурору для проверки доводов Абрамова В.Н.(л.д.188).

28 марта 2011 г. Абрамова повторно был направлен ответ из Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы о том, что 03 марта 2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Разъяснено право на обжалование постановления в суд (л.д.58, 198).

18 июля 2011 г. заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы __.. постановление от 03 марта 2011 г. отменено как вынесенное преждевременно и необоснованно, были указаны действия, которые необходимо предпринять (л.д.74, 199).

Исходя из приведенных выше установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что должностными лицами ОВД, УВД округа, межрайонного прокурора, прокуратуры г. Москвы все обращения Абрамова В.Н. рассмотрены, ему даны ответы по существу обращений, вынесены все необходимые процессуальные решения, в связи с чем утверждения заявителя о совершении в отношении него неправомерных действий, допущенном бездействии суд верно признал опровергнутыми.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно указал на отсутствие доказательств как неправомерного характера действий должностных лиц, так и факта причинения истцу физических либо нравственных страданий.

Выводы решения судебная коллегия находит правильными, построенными на полно установленных юридически значимых обстоятельствах, при верном применении норм материального права, соглашается с этими выводами.

В поданной апелляционной жалобе заявитель никаких новых доводов не привел, просит об иной оценке изложенных событий, утверждая, что сам факт неоднократной отмены процессуальных решений органов милиции, внесенные представления свидетельствуют о ненадлежащей работе должностных лиц. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку проверка заявления Абрамова В.Н. была завершена, по результатам проверки принято процессуальное решение, правильность которого не оспорена, что не позволяет сделать вывод о допущенном должностными лицами бездействии. Длительный период времени, израсходованный на проведение проверки, не может рассматриваться в качестве доказательства неправомерных действий органа дознания и не дает оснований для взыскания компенсации морального вреда. Коллегия также отмечает, что постановления об отмене решения органа дознания руководителя прокуратуры вывода, противоположного отказу в возбуждении уголовного дела, не содержали. Кроме того, все постановления, вынесенные по результатам проверки, констатировали наличие обоюдного конфликта Абрамова В.Н. и его соседей, наличие взаимных претензий и отсутствие признаков нарушения общественного порядка. Абрамову В.Н. неоднократно разъяснялось его право обратиться в суд с заявлением в порядке частного обвинения, чем он на протяжении трех лет не воспользовался.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: