Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-1234/13 (ключевые темы: арест - Европейский суд по правам человека - меры пресечения - справедливые компенсации - нравственные страдания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-1234/13

Судья Шалагина Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-1234

06 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционным жалобам представителей Матюш Н.А. - Шухардина В.В., Однодворцева В.М. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Министерства финансов РФ, за счет казны Российской Федерации, в пользу Матюш Н.А. в счет денежной компенсации морального вреда - *** руб.,

установила:

Матюш Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Московской области (далее УФК по Московской области), Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного незаконным содержанием под стражей в связи с расследованием уголовного дела. В обоснование заявленных требований истец указала, что незаконно содержалась под стражей в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Омской области с 08.03.1999 года по 21.04.2003 года. Решением Европейского Суда по правам человека от 09.12.2008г. и Постановлением Президиума ВС РФ от 12.05.2010г. были установлены нарушения п.п. 1,3,5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении истца.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - УФК по Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика - Министерства финансов России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просили представители истца Шухардин В.В. и Однодворцев В.М. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Однодворцева В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.03.1999 года в отношении Матюш Н.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п."а,б" ч.3 ст.159 УК РФ. 11.03.1999 года в отношении Матюш Н.А. избрана мера пресечения в видел заключения под стражу. Срок содержания Матюш Н.А. под стражей неоднократно продлевался (с 06.05.1999 года по 01.07.2003 года). Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2003 года истице была изменена мера пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Матюш Н.А. из-под стражи была освобождена 21 апреля 2003 года.

23.03.2003 года Матюш Н.А. обратилась с жалобой в Европейский Суд по правам человека, утверждая, что находилась незаконно под стражей в унижающих человеческое достоинство условиях.

09.02.2008 года Европейским Судом по правам человека жалоба Матюш Н.А. была рассмотрена. Как следует из решения суда, при производстве по уголовному делу в отношении Матюш Н.А. были нарушены положения ст.3, п.1 ст.5, п.4 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушение ст.3 Конвенции согласно решению Европейского Суда заключалось в том, что Матюш Н.А. подвергалась негуманному, унижающему человеческое достоинство обращению в период содержания ее под стражей с 08 марта 1999 года по 21 апреля 2003 года в учреждении ИЗ-55/1 г.Омска. Европейский суд признал нарушение п.1 ст.5 Конвенции, связанное с содержанием Матюш Н.А. под стражей с 17 по 21 апреля 2003 года. Верховный Суд РФ 17 апреля 2003 года принял решение об освобождении Матюш Н.А. из-под стражи, однако освобождена она была 21 апреля 2003 года с неоправданной задержкой. Требования о справедливой компенсации не заявлялись.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12.05.2010 года решения судов в части применения в отношении Матюш Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей отменены, поскольку не было приведено достаточных данных, обосновывающих эти решения, не установлено конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Матюш Н.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд нашел несостоятельными доводы представителя Министерства финансов России о том, что Европейский суд по правам человека не нашел оснований для возмещения вреда ввиду малозначительности нарушения России в отношении Матюш Н.А., поскольку согласно п.107 решения Европейского Суда по правам человека заявитель не представил требований о справедливой компенсации, в связи с чем суд нашел, что оснований для присуждения ей любой суммы нет.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходил из незаконности содержания под стражей и ограничения конституционного права Матюш Н.А. на свободу передвижения, а также учитывал степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу истца денежной компенсации в сумме *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал в пользу истца с ответчика необоснованно низкую сумму компенсации морального вреда, а также не учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно: условия в которых содержалась Матюш Н.А., индивидуальные особенности истца, степень причинения физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учет судебную практику Европейского суда по правам человека по аналогичным спорам, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не имеют преюдициального значения для данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Матюш Н.А. - Шухардина В.В., Однодворцева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи