Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-1419/13 (ключевые темы: наследники - расписка - день открытия наследства - состав наследства - ценные бумаги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-1419/13

Судья Абдулкеримова Е.М. гр. дело N 11-1419/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Карниковой Я.А. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 г., которым прекращено производство по делу по иску Карниковой Я.А. к Карниковой Л.Б. о признании расписки недействительной,

установила:

Карникова Я.А. обратилась в суд с иском к Карниковой Л.Б.о признании расписки недействительной, ссылаясь на то, что получила исковое заявление Карниковой Л.Б., поданное в суд, из которого следует, что ее умершему супругу Карникова Л.Б. передала в долг денежные средства в размере . (валюта не установлена), что подтверждается распиской. Поскольку существенные условия договора займа в части указания даты, наименования валюты, в которой получены денежные средства, не указаны, договор не может быть признан заключенным.

Просила признать расписку недействительной, назначить почерковедческую экспертизу для установления того обстоятельства, выполнен ли изложенный в ней текст Карниковым Р.Б.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца Костенко В.А. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Карникова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Карникова Л.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец Карникова Я.А. стороной спорных правоотношений не является, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Карникова Я.А. может обратиться в суд с указанным исковым заявлением, не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится исковое заявление Карниковой Л.Б. к Карниковой К.Р., Карниковой Я.А., действующей, в том числе, в интересах Карникова Т.Р., о взыскании с наследников долга наследодателя в размере . руб.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у Карниковой Я.А. права на обращение в суд с иском об оспаривании расписки, согласно которой наследодатель Карников Р.Б. взял в долг денежные средства, является неправильным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья Абдулкеримова Е.М. гр. дело N 11-1419/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Карниковой Я.А. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 г.,

руководствуясь ст.ст. 193, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи