Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15211/12 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - возвращение заявления - частная жалоба - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15211/12

Судья: Захарова С.Л.

Дело N11-15211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Лубневского К.К. на определения судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Лубневского К.К. и ЗАО "Спецприборкомплект" к Лубневской Е.Ю., Белову М.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда;

возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Лубневский К.К., ЗАО "Спецприборкомплект" обратились в суд с иском к Лубневской Е.Ю., Белову М.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Определением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Лубневский К.К. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами в установленный судьей срок недостатки, установленные определением судьи от 03 апреля 2012 года об оставлении искового заявления Лубневского К.К., ЗАО "Спецприборкомплект" без движения, а именно: не указано, какие именно не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство Лубневского К.К. и деловую репутацию ЗАО "Спецприборкомплект" сведения распространили Лубневская Е.Ю. и Белов М.Б., не указано, каким образам истцы просят опровергнуть такие сведения, устранены не были.

Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из материалов дела не усматривается, что истцами в исковом заявлении были допущены какие-либо недостатки, исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии от 26 июля 2012 года определении судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения отменено.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованными ввиду нарушения норм процессуального права и подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2012 года отменить.

Материал возвратить в Тушинский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: