Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15321/12 (ключевые темы: исполнительный лист - договор займа - дубликат - пожар - исполнительное производство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15321/12

Судья: Белоусова И.И.

Дело N11-15321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе ответчика Юн И.А. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

выдать истцу Гранкину В.В. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-4/2011 по иску Гранкина В.В. к Юн И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате госпошлины и по иску Гранкиной Т.М. к Юн И. А. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате госпошлины;

выдать истцу Гранкиной Т.М. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-4/2011 по иску Гранкина В.В. к Юн И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате госпошлины и по иску Гранкиной Т.М. к Юн И. А. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 января 2011 года заявленные исковые требования Гранкина В.В. и Гранкиной Т.М. к Юн И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате госпошлины удовлетворены в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

17 февраля 2012 года Гранкин В.В., Гранкина Т.М. обратились в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов по указанному делу, ссылаясь на то, что 16 июня 2011 года исполнительные листы были переданы в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве, однако в здании в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве произошел пожар, в результате которого были уничтожены исполнительные производства в отношении Юн И.А., возбужденные на основании исполнительных листов по вышеназванному решению, в подтверждение чего были представлены копии исполнительных листов ВС N013242131, ВС N013242132 с отметками Зюзинского ОСП УФССП России по Москве о принятии их, и письма из службы судебных приставов от 16 февраля 2012 года об утрате в связи с пожаром исполнительных производств по указанным исполнительным листам (том 3 л.д.34-38, 40, 42-45, 47).

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, их представитель по доверенностям Колесникова В.В. в суде требования заявления о выдаче дубликатов поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Гилицкая С.В. возражала против удовлетворения заявлений истцов по доводам письменного отзыва (том 3, л.д.83-84, 85-86).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Юн И.А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительных листов, а также ответчик не была надлежащим образом извещена о дне судебного слушания.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в ввиду следующего.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Разрешая вопрос о выдаче дубликатов исполнительных листов Гранкину В.В., Гранкиной Т.М., суд первой инстанции правильно исходил из факта утрата выданных Гранкину В.В., Гранкиной Т.М. исполнительных листов, который подтвержден копиями исполнительных листов ВС N013242131, ВС N013242132 с отметками Зюзинского ОСП УФССП России по Москве о принятии (том 3 л.д.34-37, 42-45), письмами из службы судебных приставов от 16 февраля 2012 года об утрате в связи с пожаром исполнительных производств по исполнительным листам ВС N013242131, ВС N013242132 вместе с исполнительными листами (том 3, л.д.38, 47), копиями постановлений судебного-пристава исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Шевченко В.А. от 17 июня 2011 года N23541/11/32/77, N23539/11/32/77 о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Юн И.А. (том 3 л.д.116-117).

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, из представленных материалов усматривается, что долговые обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены в полной мере, что ответчик не оспаривает и в частной жалобе, в связи с чем имеются основания для принудительного исполнения судебного акта по исполнительным документам.

При этом, отделом судебных приставов предоставлены сведения, в соответствии с которыми исполнительные документы в отношении должника Юн И.А. отсутствуют в связи с уничтожением их во время пожара, оснований не доверять данным сведениям у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется.

Поскольку утрата исполнительных листов является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, исполнительные листы утрачены не по вине взыскателей, имелись основания для выдачи их дубликатов.

Довод частной жалобы о том, что истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих утрату исполнительных листов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное суждение опровергается документами, представленными в материалы дела, согласно которым судом установлен факт утраты истцами не по их вине исполнительных листов.

Довод частной жалобы о том, что Юн И.А. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного слушания, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку судом первой инстанции были приложены все необходимые меры по извещению ответчика, в адрес которой неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы, в том числе по адресу, указанному Юн И.А. суду для извещения, что подтверждается телеграммами (л.д.51, 53, 54, 60, 67, 73, 80, 93, 97, 99, 105, 116), а также судебными повестками (л.д.74, 75, 96, 106 - 108), с учетом отсутствия доказательств невозможности получения Юн И.А. данных судебных извещений. При этом, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Иные доводы частной жалобы также не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, а ссылки жалобы на несогласие с выводами судьи отмену судебного акта не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Юн И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: