Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-15712/12 (ключевые темы: восстановительный ремонт - экспертное учреждение - оплата экспертизы - проведение экспертизы - издержки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-15712/12

Судья: Перепечина Е.В.

Дело N11-15712

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н., при секретаре Черкасовой Т.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Сенькиной Л.В. по доверенности Дзаваряна А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N2-5075/12 по иску Сенькиной Л. В. к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Какова в г.Москве среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом и без учета износа подлежащих замене узлов и деталей) по состоянию на 25 января 2012 года по устранению повреждений, причиненных автомобилю **********, г.р.з. **********, в результате событий имевших место ********** года?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО "Центральное экспертное учреждение", расположенного по адресу: ********** по материалам гражданского дела N2-5075/12 по иску Сенькиной Л.В. к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Провести экспертизу и направить заключение судье замоскворецкого районного суда г.Москвы не позднее 02 июля 2012 года.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на стороны в равных долях. В течение 20 (двадцати) дней после вступления определения в законную силу, обязать Сенькину Л.В. и ОСАО "Ингосстрах" оплатить экспертизу в течение 10 дней с момента получения счета.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Замоскворецкого районного суда г.Москвы находится гражданское дело N2-5075/12 по иску Сенькиной Л.В. к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего на праве собственности истцу транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании против назначения экспертизы не возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Сенькиной Л.В. по доверенности Дзаваряна А.А., указывая на то, что судом неправомерно на истца возложена обязанность по оплате судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Как следует из обжалуемого определения, автотехническая экспертиза в ООО "Центральное экспертное учреждение" для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "**********", государственный регистрационный знак **********, судом была назначена в связи с возникновением при разрешении спора вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта истца, для разрешения которого требуются специальные технические знания.

Согласно ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы по проведению данной экспертизы судом возложены в равных долях на стороны, которые оплату по ним не произвели.

Поскольку стороны возложенную на них судом обязанность по оплате экспертизы не выполнили, экспертное учреждение ООО "Центральное экспертное учреждение" назначенную судом автотехническую экспертизу провело без предварительной оплаты (л.д.127-159), в связи уведомило суд о необходимости возместить расходы по ее проведению в размере 21 000 рублей (л.д.126).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в данном случае вопрос о распределении судебных расходов по проведению экспертиз между сторонами разрешается судом по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, на основании исследования и оценки установленных обстоятельств, пропорционально удовлетворенным требованиям, и также с учетом обстоятельств необходимости и обоснованности их осуществления.

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы представителя истца о неправомерном возложении на истца обязанности по оплате экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельным и подлежащим отклонению, а состоявшееся определение суда - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сенькиной Л.В. по доверенности Дзаваряна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: