Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1656/13 (ключевые темы: частная жалоба - прием заявлений - злоупотребление - заведомо неправосудный приговор - порядок искового производства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1656/13

Судья: Жребец Т.Е.

Дело N11-1656

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Салтыковой Л.В. и Гончаровой О.С., при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С.,

дело по частной жалобе Сорокина А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г., которым постановлено:

Отказать в принятии к производству заявления Сорокина АВ об оспаривании действий (бездействий) Пресненского районного суда г. Москвы по п.1 ст. 134 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Пресненского районного суда г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Сорокин А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, суд руководствовался ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Как правильно указал суд, из содержания заявления Соколова А.В. следует, он обратился с требованиями к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а в силу Закона " О статусе судей в Российской Федерации" эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства, а поэтому судом обоснованно отказано в принятии заявления об обжаловании бездействия суда на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в жалобе Соколова А.В. действий, суд обоснованно отказал ему в приеме заявления и оснований считать обжалуемое определение незаконным не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Соколова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: