Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1670/13 (ключевые темы: взыскание алиментов - частная жалоба - место жительства - отец ребенка - лишение родительских прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1670/13

Судья Демочкина О.В.

Гр. Дело N 11-1670

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе Валивач М.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление возвратить заявителю, разъяснить, что ей необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Установила:

Валивач М.А. обратилась в суд (по своему месту жительства) с иском к Вербицкому Р.Г. о лишении родительских прав в отношении двух детей В.Д.***.р. и В. В.***.р.

Определением суда от 26 октября 2012 года заявление возвращено по мотиву неподсудности дела суду.

С данным определение истица не согласна и просит его отменить по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Солнцевском районном суде г. Москвы в связи с неподсудностью данного спора суду.

Как видно из заявления истец указал ответчиком - отца детей Вербицкого Р.Г., проживающего в *** области, *** район, р.п. ***, ул. ***, дом ***.

Согласно административно-территориального деления данная территория не отнесена к юрисдикции Солнцевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах выводы суда о неподсудности разрешения данного заявления Солнцевскому районному суду г. Москвы обоснованны.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом так же в суд по месту его жительства.

Иск о взыскании алиментов не предъявлен.

При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о рассмотрении дела по месту жительства истца не основан на законе, поскольку к предъявленному спору сторон распространяются общие правила подсудности, указанные в ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи