Апелляционное определение Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-16864/12 (ключевые темы: наследники - имущество должника - отсрочка уплаты госпошлины - недоплата госпошлины - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-16864/12

Судья: Леонова С.В.

Дело N 11-16864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н., при секретаре Джалиловой Т.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н., дело по частной жалобе заявителя Савинкова А.И. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Савинкова А. И. к Клюевой Т.И.о взыскании денежных средств оставить без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки в срок до 05.06.2012 года,

в случае не устранения допущенных нарушений, заявление будет считаться неподанным и возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Савинков А.И. обратился в суд с иском к Клюевой Т.И. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое обжалует Савинков А.И. по доводам частной жалобы, указывая на то, что при вынесении решения судья, обязывая его оплатить госпошлину исходя из заявленной им к взысканию денежной суммы, не разрешил при этом его ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в силу его затруднительного материального положения; неправомерно в качестве основания для оставления искового заявления без движения указано на непредставление доказательств того, что именно Клюева Т.И. является наследником имущества должника после его смерти, так как им к заявлению были приложены ходатайства об истребовании таких доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 ч.1 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя срок для исправления недостатков, судья исходила из того, что с учетом цены иска истцом государственная пошлина при подаче иска оплачена не в полном объеме; также им не представлены доказательства того, что ответчик Клюева Т.И. является наследником имущества должника после его смерти.

Указывая на недоплату госпошлины, судья не разрешил ходатайство истца о предоставлении ему отсрочки от уплаты госпошлины в силу его затруднительного материального положения, поданного в суд до истечения указанного в определении срока для устранения недостатков (л.д.8), и не принял по указанному ходатайству соответствующего определения.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения с указанием на отсутствие доказательств того, что Клюева Т.И. является наследником имущества должника после его смерти, судья не учла, что представление дополнительных доказательств, в соответствии со ст.ст.148 и 150 ГПК РФ, относится к задачам досудебной подготовки по делу. При этом, материалы содержат ходатайство истца об истребовании данных доказательств (л.д.8).

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года отменить.

Материал направить в Зюзинский районный суд г.Москвы для разрешения ходатайства о возможности предоставления Савинкову А.И. отсрочки уплаты государственной пошлины, и для выполнения требований ст.ст.131-133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: