Апелляционное определение Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-16866/12 (ключевые темы: освобождение имущества от ареста - частная жалоба - права на земельные участки - участок недр - нежилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-16866/12

Судья: Попова З.Н.

Дело N11-16866

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Джалиловой Т.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Судайкиной З.П. по доверенности Израйлевой А.С. на определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Судайкиной З.П.;

разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Судайкина З.П. обратилась в суд с заявлением к Митиной С.В., ООО "СтройЛюкс", ООО "Металлснабцентр" об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить имущество от ареста, наложенного определением Тушинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "СтройЛюкс" к ООО "Металлснабцентр-М", Митиной С.В. о взыскании денежных средств за квартиру площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: ****************, кадастровый номер *************.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Судайкиной З.П. по доверенности Израйлева А.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Судайкиной З.П., судья исходил из того, что предметом спора является квартира N13, расположенная по адресу*************, что в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ не может быть отнесено к исключительной подсудности Тушинского районного суда г.Москвы.

С таким выводом судьи, судебная коллегия соглашается, поскольку он обоснован, мотивирован, соответствует вышеприведенным нормам права, письменным материалам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения не содержат. Ссылки в жалобе о несогласии с выводами судьи отмену судебного акта не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Судайкиной З.П. по доверенности Израйлевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: