Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1689/13 (ключевые темы: договор займа - частная жалоба - обеспечение иска - переход права собственности - собственность на земельный участок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1689/13

Фед./судья Щербакова А.В. Гр. дело N 11-1689

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.

при секретаре Процевской Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Голутвина И.Г.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от _ года, которым приняты меры по обеспечению иска Аверьянова А.Е. к Осипову А.Г. и Голутвину И.Г. о взыскании долга по договору займа в виде запрета Управлению Росреестра по К. области производить регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: _, кадастровый номер _.

УСТАНОВИЛА:

Аверьянов А.Е. обратился в суд с иском к Осипову А.Г. и Голутвину И.Г. о взыскании долга по договору займа.

В целях обеспечения иска Аверьянов А.Е. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области производить регистрацию перехода права собственности на принадлежащий Голутвину И.Г. земельный участок, расположенный по адресу: К. область, С. район, д.Ю., кадастровый номер _.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит в частной жалобе заявитель.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Голутвина И.Г. - Гаман-Голутвину О.В., представителя Аверьянова А.Е. - Адвоката Толстоногову Л.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139,140 ГПК РФ суд принимает меры по обеспечению иска, если непринятие мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления истца и принятии вышеуказанных мер по обеспечению иска, поскольку непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда в будущем.

Довод частной жалобы о том, что Голутвин И.Г. не является собственником земельного участка, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку как следует из материалов дела на момент принятия обеспечительных мер собственником земельного участка был Голутвин И.Г., а Черных П.В. стал собственником участка 25.09.2012г., т.е. после постановления судом обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: