Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17764/12 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - частная жалоба - возмещение ущерба - ДТП - принятие искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17764/12

Судья: Федин А.Н.

Дело N11-17764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Ляшенко Т.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Чартис" по доверенности Михайлова Е.И. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 января 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ЗАО "СК Чартис" к Российскому Союзу Автостраховщиков, Звереву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "СК Чартис" обратилось в суд с иском к РСА, Звереву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП .

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 декабря 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 января 2012 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Чартис" по доверенности Михайлов Е.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный судьей срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 21 декабря 2011 года об оставлении искового заявления ЗАО "Чартис" без движения, а именно: к исковому заявлению не приложена его копия для ответчика.

Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку определение судьи от 21 декабря 2011 года получено представителем ЗАО "Чартис" только 03 марта 2012 года, после чего 06 марта 2012 года в Экспедицию Замоскворецкого районного суда представителем истца была подана копия искового заявления для ответчика (ст.19). Доказательств направления в адрес ЗАО "Чартис" копии определения судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 декабря 2011 года об оставлении искового заявления без движения в срок материалы не содержат.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованными ввиду нарушения норм процессуального права и подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 января 2012 года отменить.

Материал возвратить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: