Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1779/13 (ключевые темы: персональные данные - прокуратура российской федерации - внесение представления - муниципальный служащий - результаты проверки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1779/13

Судья Сальникова М.Л. Дело N 11-1779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Ростелеком" по доверенности Герасименко М.В.

на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ОАО "Ростелеком" об оспаривании действий Тверской межрайонной прокуратуры города Москвы, связанных с внесением представления в адрес Президента ОАО "Ростелеком" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать действия Тверской межрайонной прокуратуры города Москвы по вынесению в адрес Президента ОАО "Ростелеком" представления от 26 сентября 2011 года N _.. незаконными, признать указанное представление незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Ростелеком" заявленные требования поддержала.

Представитель Тверской межрайонной прокуратуры города Москвы требования ОАО "Ростелеком" не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО "Ростелеком" по доверенности Герасименко М.В., считая его незаконным.

Представители ОАО "Ростелеком", Тверской межрайонной прокуратуры города Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (п.1). Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (п.3). Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (п.4).

Из материалов дела следует, что 25.07.2011 года в Управление Роскомнадзора по Нижегородской области поступило обращение гражданина __ с жалобой о нарушении ОАО "Ростелеком", ООО "Долговое агентство "Пристав" его прав и законных интересов как субъекта персональных данных действиями, связанными с невыполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных (передача персональных данных третьим лицам без согласия).

По данному факту Тверской межрайонной прокуратурой города Москвы была проведена проверка ОАО "Ростелеком", в ходе которой в действиях ОАО "Ростелеком" установлено нарушение порядка распространения персональных данных абонентов, а именно: ОАО "Ростелеком" в нарушение требований ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" осуществило передачу персональных данных абонента Скурихина А.А. без его согласия в ООО "Долговое агентство "Пристав" с целью взыскания просроченной дебиторской задолженности.

По результатам проверки прокуратурой 26 сентября 2011 года было внесено представление, в соответствии с которым Президент ОАО "Ростелеком" обязан рассмотреть постановление с участием представителя прокуратуры и принять меры к реальному устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, обеспечить надлежащий контроль за соблюдением действующего законодательства, привлечь лиц к ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, и сообщить о результатах прокуратуру с приложениями приказов о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в месячный срок со дня получения представления.

Суд первой инстанции с учетом того, что представление вынесено надлежащим должностным лицом прокуратуры в пределах его полномочий, мотивировано в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Ростелеком" об оспаривании действий Тверской прокуратуры города Москвы, связанных с внесением представления в адрес Президента ОАО "Ростелеком".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в силу п.п.1 п.1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 года "О персональных данных" (в ред. от 25.07.2011 года) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с п. 3 вышеназванного закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимаются действия, в том числе передача (распространение, предоставление, доступ персональных данных).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (п.1). 2. Действие положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2011 года (п.2).

Данный закон был опубликован в "Российской газете" 27 июля 2011 года.

Федеральный закон N 152-ФЗ от 27.07.2006 года (в предыдущей редакции от 04.06.2011 года) допускал обработку персональных данных в целях исполнения договора без согласия субъекта персональных данных.

Из материалов дела следует, что _.. обратился с жалобой о нарушении его прав как субъекта персональных данных 25.07.2011 года, прокуратурой было внесено представление 26 сентября 2011 года, то есть после 01 июля 2011 года.

В связи с указанным, не могут быть приняты ссылки апелляционной жалобы на "Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. N 310", поскольку указанный документ в редакции от 16.02.2008 года противоречит закону, который имеет большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном внесении представления прокурора и об отсутствии нарушения ОАО "Ростелеком" требований ст. 6 ФЗ "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент передачи персональных данных, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку никаких доказательств в подтверждение доводов о передаче персональных данных до 01.07.2011 года ОАО "Ростелеком" не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 мая 2011 года, принятого по аналогичному спору между другими сторонами, преюдициального значения для данного спора не имеет, кроме того, указанное решение принято до внесения изменений в закон "О персональных данных".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком" об оспаривании действий Тверской межрайонной прокуратуры города Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: