Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-1815/13 (ключевые темы: потребитель - взаиморасчеты - договор строительного подряда - срок выполнения работ и оказания услуг - взыскание ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-1815/13

Судья: Белоусова И.М.

Дело N 11-1815

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре: Черкасовой Т.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе ООО "Концерн Данко"

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012г.

которым постановлено:

- иск Иванова __ к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Данко" о взыскании ущерба по договору бытового подряда, - удовлетворить частично:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн Данко" в пользу Иванова __ денежные средства за переплату материалов по договору строительного подряда N __ от 10 июня 2011 года в размере __ руб. _ коп., денежные средства за устранение строительных дефектов в размере __ руб., в счет компенсации морального вреда __ руб., а всего __ руб. _. коп.,

- в остальной части в удовлетворении иска отказать,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн Данко" в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере _.. руб. _.. коп.,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн Данко" в доход государства госпошлину в сумме _.. руб. _. коп.,

установила:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Концерн Данко" о взыскании ущерба по договору бытового подряда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2011 г. между ним и ООО "Концерн Данко" (подрядчик) был заключен Договор с подряда N _.. на строительство загородного дома по адресу: __.., срок исполнения обязательства ответчика - 21 сентября 2011 г. В соответствии с данным договором истец произвел оплату согласно смете договора за материалы для выполнения данных работ в размере __. рублей. В установленный срок обязательства ответчиком не выполнены, обязательства ООО "Концерн Данко" передо истцом не исполнены; работы были выполнены со значительными дефектами, без устранения которых невозможна достройка данного дома, истец уведомил гендиректора ООО "Концерн Данко" __. о расторжении договора на основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истцом составлен акт взаиморасчетов, заключения эксперта, по которым сумма денежных средств, уплаченных за материалы при исполнении данного договора, составила _.. рублей. Согласно акту сверки взаиморасчетов за выполненные работы по указанному договору смета на устранение дефектов (устройство гильзы для подвода воды на глубину 1,5 м, выравнивание цоколя, бетонирование подвала) - составляет __ рублей. Стоимость фактических выполненных работ составила __. руб. Согласно Заключению эксперта N __.. стоимость работ по устранению дефектов составила __. рубля. Неисполнение обязательств ООО "Концерн Данко" причинило истцу большой моральный вред, т.к. он перенес большие страдания.

Уточнив исковые требования, истец просил суд: взыскать с ответчика ООО "СК Концерн Данко" денежную сумму за переплату стоимости строительных материалов по договору в размере __. рублей, сумму за устранение дефектов строительства цоколя _.. руб., компенсацию морального вреда в размере _.. рублей, итого __ руб.

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Резников А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Концерн Данко" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, сведений о причинах неявки, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Концерн Данко", по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца по доверенностям Резникова А.А., Ивановой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что: "1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя."

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2011 г. между Ивановым А.А. и ООО "Концерн Данко" был заключен Договор строительного подряда N __., предметом которого являлось строительство загородного дома по адресу:__.., срок исполнения обязательства ответчика - 21 сентября 2011 г.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по строительству дома в _.. в соответствии с приложениями N1 (смета), N2 (описание работ и материалов), N3 (эскизный проект), а Заказчик обязался принять и оплатить работу в срок, установленный настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора, работа по настоящему договору выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами, и средствами привлеченных организаций.

В соответствии с п.2.1.,2.2.,2.3.,2.4. договора стоимость работ по настоящему договору определяется сметой и описанием работ, состоящей из трех частей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя цену подлежащей выполнению работы и стоимость материала подрядчика. Цена подлежащей выполнению по настоящему договору работы составляет __ руб. Цена материала (входит стоимость материалов, погрузо-разгрузочные работы, расходные материалы и транспортные расходы) __.. руб. Итого по смете (приложение N1) и описанию работ и материалов (приложение N2) с учетом скидки: __.. руб. (л.д.5).

Согласно п.3.4. договора подрядчик обязуется закончить работы в соответствии с предоставленным графиком производства работ или в сроки указанные в калькуляции работ, (л .д. 7).

Согласно п. 8.1. договора, срок выполнения работ и оплаты по настоящему договору определяется графиком производства работ. Подрядчик приступает к строительным работам в течение 7 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.(л.д.8).

В соответствии с п.7.1. договора в случае не выполнения подрядчиком условий п. 1.1. настоящего договора подрядчик возвращает заказчику стоимость оплаченного материала, а также выплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ по настоящему договору.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором подряда, и оплатил ответчику денежные средства в размере __. руб. за материалы для выполнения работ по договору строительного подряда N__.

Ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, а именно, строительство до настоящего момента не завершено, работы были прекращены в середине августа 2011г., рабочие с места строительства скрылись, выполнив объем работ менее чем на _ от необходимого объема, работы выполнены со значительными дефектами, без устранения которых невозможна достройка данного дома.

24 сентября 2011 г. в связи с фактическим срывом выполнения договора Иванов А.А. уведомил гендиректора ООО "Концерн Данко" __.. о расторжении договора на основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (л.д.12-13).

26 сентября 2011г. Ивановым А.А. были составлены Акты от 02.10.2011г. сверки взаиморасчетов за материалы по договору строительного подряда N __ от 10 июня 2011 г., согласно которым общая сумма уплате заказчику со стороны подрядчика составила __руб., и __ руб., указав срок оплаты до 10.10.2011г. (л.д.14-15).

Истец также уведомил ответчика заказным письмом, направив ему копию данного акта с требованием подписать акт сверки взаиморасчетов за уплаченные суммы за материалы 02 октября 2011 г. в 12 часов. Ответчик израсходовал на покупку материалов __. рублей, а получено им было __. рублей. Согласно акту сверки взаиморасчетов за выполненные работы по указанному договору смета на устранение дефектов (устройство гильзы для подвода воды на глубину 1,5 м, выравнивание цоколя, бетонирование подвала) - составляет __ рублей (л.д.15). Согласно Заключению эксперта N __ стоимость работ по устранению дефектов составила __. рубля. (л.д.64-89,расчет - л.д.72-73). Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу разницу между стоимостью устранения дефектов и стоимостью фактически выполненных работ в размере __ рубля, от подписания акта ответчик уклоняется.

Суд верно согласился с уточненным расчетом, представленным истцом (л.д. 106-107), согласно которому переплата за строительные материалы составляет: __ рублей - __. рублей = __. рублей (л.д. 106-107).

С учетом требований ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из требований разумности, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда __. рублей.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Также согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в доход государства госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере __ руб. _. коп.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает вывод суда об уклонении их организации от исполнения обязательств по договору, утверждает, что рабочим чинились препятствия стороной истца. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку они ничем не подтверждены. Между тем бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на исполнителе, то есть на ответчике.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: