Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1824/13 (ключевые темы: уступка требования - недвижимое имущество - агентский договор - основной договор - денежное обязательство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1824/13

Судья Воронов В.В.

Гр. дело N11- 1824

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по апелляционной жалобе Дружининой Е.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Дружининой Е.Ю. к ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" о возврате денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Встречный иск ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" к Дружининой Е. Ю. о взыскании суммы за неисполнение денежного обязательства - удовлетворить.

Взыскать с Дружининой Е.Ю. в пользу ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" 122 362,58 руб.

УСТАНОВИЛА:

Дружинина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" о возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 31 января 2012 года между ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" и Дружининой Е.Ю. были заключены три договора: агентский договор N1386-ЦЦНС-08-785/31-01/АГ, договор N1386-ЦДНС-08-785/31-01 уступки прав требований по договору N ЦД-08-НДВ/06-05 от 06.05.2011, договор поручения N 1386-ЦЦС-08-785/31-01/ОФ. Однако ни один из договоров ответчиком не выполнены.

В связи с чем, просит взыскать с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" в ее пользу 201 117,81 руб., в том числе *** руб. обеспечительный платеж по агентскому договору N 1386-ЦДНС-08-785/31- 01/АГ от 31 января 2012 года; взыскать с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" в ее пользу *** руб. руб. по гарантийному обязательству от 31 января 2012 года; взыскать с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" в ее пользу *** руб. по договору поручения N ***; взыскать с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" в ее пользу *** руб. в качестве компенсации морального вреда.

ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" иск не признало и обратилось в суд со встречным иском к Дружининой Е.Ю. о взыскании суммы за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований указали, что 31.01.2012 между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и Дружининой Е.Ю. заключен Договор N 1386-ЦДНС-08-785/31-01 уступки прав требований по договору N ЦД-08-НДВ/06-05 от 06.05.2011 г. Предметом Договора является уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которой Истец обязался уступить Ответчику право требовать от застройщика (третье лицо - ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов",) передачи ему жилого помещения общей площадью 53,90 кв.м., расположенного по адресу: ***, условный номер ***. Исполнение Истцом обязательства по уступке права требований обусловлено исполнением Ответчиком Дружининой Е.Ю. обязанности по оплате цены Договора в размере *** рублей. Обязательство по оплате указанной суммы возникло у Ответчика Дружининой Е.Ю. с момента подписания Договора, срок для оплаты составляет 5 дней. До момента расторжения Договора указанная сумма не поступила на расчетный счет Истца. На неоднократные требования Истца исполнить обязательство по оплате указанной суммы Ответчик так и не представил Истцу доказательства, подтверждающие уплату указанной суммы. Истец, руководствуясь п. 5.6. Договора, 12 мая 2012 г. направил Ответчику уведомление о расторжении Договора с требованием оплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами, подлежащими уплате в соответствии с Договором, вследствие просрочки их уплаты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Просит взыскать с Дружининой Е.Ю. неустойку в размере *** рублей *** коп., за неисполнение денежного обязательства.

Представитель Дружининой Е.Ю. встречный иск не признала.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого в части удовлетворения встречного иска просит Дружинина Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились Дружинина Е.Ю., представитель 3 лица ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по первоначальному иску Крученко К.Ю., представителя ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" Сергееву Н.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска, как постановленное с нарушением требований закона, а именно в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и вынесении нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" к Дружининой Е.Ю., по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" и Дружининой Еленой Юрьевной были заключены три договора: агентский договор N1386-ЦЦНС-08-785/31-01/АГ, договор N1386-ЦДНС-08-785/31-01 уступки прав требований по договору N ЦД-08-НДВ/06-05 от 06.05.2011, договор поручения N 1386-ЦЦС-08-785/31-01/ОФ.

По условиям Агентского договора ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" приняло на себя обязательство по резервированию Помещения стоимостью не более 5 803 712,15 рублей и оформлению договора на приобретение в собственность Дружининой Е.Ю. указанного помещения.

Услуги по осуществлению мероприятий, связанных с государственной регистрацией Договора в Росреестре, не входили в круг обязательств ООО "НДВ-Недвижимость для Вас", предусмотренных п. 2.1 Агентского договора.

При этом Дружинина Е.Ю. в обеспечение надлежащего исполнения договора оплатила ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" обеспечительный платеж в размере *** рублей, который в случае надлежащего исполнения Агентского договора сторонами должен был засчитываться в качестве агентского вознаграждения, причитающегося ООО "НДВ-Недвижимость для Вас". Договором также предусматривалось, что в случае невозможности исполнения Агентского договора по вине Дружининой Е.Ю., Агентский договор по истечении установленного срока прекращается, а сумма обеспечительного платежа остается у ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" в качестве штрафа.

Агентский договор был заключен между ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" и Дружининой Е.Ю. во исполнение Договора N1386- ЦДНС-08-785/31-01 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, который был подписан сторонами.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" исполнило Агентский договор, конечным результатом которого является подписание Основного договора - N1386-ЦДНС-08-785/31-01 уступки прав требований по договору N ЦД-08-НДВ/06-05 от 06.05.2011.

Суд пришел к правильному выводу о том, что невозможность обеспечить государственную регистрацию сделки по оформленному Основному договору обусловлена ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств, предусмотренных Агентским договором и Основным договором. Суд установил, что ненадлежащее исполнение со стороны Истца выразилось в неуплате цены Основного договора в сумме *** рублей, предусмотренного п. 2.2. Основного договора, и в не предоставлении Ответчику подлинных платежных документов, подтверждающих уплату цены Основного договора и необходимых для проведения государственной регистрации уступки прав требований в соответствии с Основным договором (согласно п.п. 2.3.3. и 3.9. Агентского договора). Указанные денежные средства в счет исполнения обязательства Дружининой Е.Ю. на расчетный счет ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" не поступали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" отсутствует вина за неисполнение Основного договора - N1386-ЦДНС-08-785/31-01 уступки прав требований по договору N ЦД-08-НДВ/06-05 от 06.05.2011.

В связи с чем, требование Дружининой Е.Ю. о взыскании неустойки за просрочку исполнения Агентского договора, о взыскании с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" денежной суммы в размере 295 727,05 рублей по гарантийному обязательству от 31.01.2012г., о взыскании денежных средств в размере *** рублей по Договору поручения N 1386-ЦДС-08-785/31-01/ОФ от 31.01.2012г., о компенсации морального вреда. суд правомерно признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку Дружинина Е.Ю. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказала обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд обоснованно признал ее исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Разрешая спор, по встречному иску ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" к Дружининой Е.Ю. о взыскании суммы за неисполнение денежного обязательства в размере 122 362,58 руб., суд установил, что 31.01.2012 между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и Дружининой Е.Ю. заключен Договор N 1386-ЦДНС-08-785/31-01 уступки прав требований по договору N ЦД-08-НДВ/06-05 от 06.05.2011 г. Предметом Договора является уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которой ООО "НДВ - недвижимость для Вас" обязалось уступить Дружининой Е.Ю. право требовать от застройщика передачи ей жилого помещения общей площадью 53,90 кв.м, расположенного по адресу: ***, условный номер ***. Исполнение ООО "НДВ - недвижимость для Вас" обязательства по уступке права требований обусловлено исполнением Дружининой Е.Ю. обязанности по оплате цены Договора в размере *** рублей. Обязательство по оплате указанной суммы возникло у Дружининой Е.Ю. с момента подписания Договора, срок для оплаты составляет 5 дней. До момента расторжения Договора указанная сумма не поступила на расчетный счет ООО "НДВ - недвижимость для Вас". На неоднократные требования ООО "НДВ - недвижимость для Вас" исполнить обязательство по оплате указанной суммы Дружинина Е.Ю. не представила Обществу доказательства, подтверждающие уплату указанной суммы. ООО "НДВ - недвижимость для Вас", руководствуясь п. 5.6. Договора, "12" мая 2012 г. направило Дружининой Е.Ю. уведомление о расторжении Договора с требованием оплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами, подлежащими уплате в соответствии с Договором, вследствие просрочки их уплаты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с расчетом, представленным ООО "НДВ - недвижимость для Вас" пришел к выводу, что с Дружининой Е.Ю. подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п.3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вывод суда о привлечении Дружининой Е.Ю. к ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств не основан на материалах дела.

Разрешая спор в этой части встречного иска, суд сослался на п. 5.6 договора от 31 января 2012г. N 1386-ЦДНС-08-785/31-01 уступки прав требований по договору N ЦД-08-НДВ/06-05 от 06.05.2011 г. (л.д.13).

Из п. 5.6 указанного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Новым участником долевого строительства (Дружининой Е.Ю.) принятых обязательств по настоящему договору Участник долевого строительства (ООО "НДВ - недвижимость для Вас") вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление Новому Участнику долевого строительства (Дружининой Е.Ю.) за 10 дней до предполагаемой даты расторжения. При этом Участник долевого строительства (ООО "НДВ - недвижимость для Вас") обязан вернуть Новому участнику (Дружининой Е.Ю.) денежную сумму, фактически полученную от Нового Участника долевого строительства в счет Цены настоящего договора.

Ни каких условий ответственности сторон данным пунктом договора не предусмотрено.

Согласно п. 4.1 указанного договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Если, сторона, нарушившая договор, получила вследствие этого доходы, сторона, права которой нарушены, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

ООО "НДВ - недвижимость для Вас" не представила суду доказательств наличия убытков или упущенной выгоды, связанных с неисполнением Дружининой Е.Ю. условий договора.

Доказательств того, что Дружинина Е.Ю. удерживала, принадлежащие ООО "НДВ - недвижимость для Вас" денежные средства и пользовалась чужими денежными средствами, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязательным условием ответственности по 395 ГК РФ является наличие в действиях нарушившего обязательства наличие элемента противоправного поведения.

При этом противоправное поведение должно выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица.

Из материалов дела видно, что денежные средства в размере *** руб. за Дружинину Е.Ю. перечисляло ООО "Азбука недвижимости" (л.д.44). Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что Дружинина Е.Ю. не пользовалась денежными средствами ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и взыскание с нее процентов на указанную денежную сумму не основано на законе.

При этом судебная коллегия учитывает, что требование о взыскании с Дружининой Е.Ю. основной суммы по договору **** руб., ООО "НДВ - недвижимость для Вас" не заявляло.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания в пользу ООО "НДВ - недвижимость для Вас" с Дружининой Е.Ю. неустойки исходя из 8% ставки рефинансирования, по ст. 395 ГК РФ, в размере *** рублей, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательств.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без учета фактических обстоятельств дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу требований ст.328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, пп.1 п.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 г. отменить в части удовлетворения встречного иска о взыскании в пользу ООО "НДВ - недвижимость для Вас" с Дружининой Е.Ю. в сумме *** рублей *** копеек и в этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ООО "НДВ - недвижимость для Вас" к Дружининой Е.Ю. о взыскании денежных средств в сумме *** рубля ** копеек за неисполнение денежного обязательства - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи