Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1836/13 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба на определение - взыскание неустойки - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1836/13

Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А. Дело N 11-1836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В. , Куприенко С.Г.

при секретаре Скобляковой С. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по частной жалобе Расправлева И.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г., которым постановлено о взыскании с Мамонова С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Расправлева И.В. судебных расходов в размере .руб.

УСТАНОВИЛА:

26 января 2012 года Бутырским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Мамонова СВ. к ИП Расправлеву И.В. о возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым исковые требования Мамонова СВ. были удовлетворены частично.

18 июня 2012 года Бутырским районным судом города Москвы было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ИП Расправлева И.В. о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года определение Бутырского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года было отменено и постановлено взыскать с Мамонова С.В. в пользу ИП Расправлева И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

ИП Расправлев И.В. обратился в суд с заявление о взыскании судебных расходов в размере . рублей , ссылаясь на то, что в связи с расширением дела в суде апелляционной инстанции Расправлевым И.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере . рублей , связанные с составлением и подачей частной жалобы на определение Бутырского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года.

Представитель заявителя Неретин А.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов.

Заинтересованное лицо Мамонов СВ. в судебное заседание явился, оставил решение вопроса о взыскании судебных расходов на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого по доводам частной жалобы просит Расправлев И.В. , считая необоснованным снижение заявленной ко взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела , обсудив доводы частной жалобы , судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Рассмотрев заявление Расправлева И.В., учитывая нормы ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости. При этом судом правомерно учтен объем участия представителя ответчика по данному делу, из материалов которого усматривается , что представитель ответчика по доверенности составил и подал частную жалобу.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу Расправлева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи