Апелляционное определение Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-18839/12 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - дополнительные доказательства - возвращение заявления - представление прокурора - оставление без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-18839/12

Судья: Леонова С.В.

Дело N 11-18839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н., при секретаре Джалиловой Т.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н., дело по частной жалобе заявителя Савинкова А.И. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Савинкова А.И. к Клюевой Т.И. о взыскании денежных средств возвратить;

возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд по тем же основаниям к тому же ответчику в случае устранения недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Савинков А.И. обратился в суд с иском к Клюевой Т.И. о взыскании денежных средств.

Определением суда от 10 мая 2012 года исковое заявление Савинкова А.И. было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 05 июня 2012 года для устранения указанных недостатков.

Определением суда от 07 июня 2012 года вышеназванное заявление возвращено истцу.

На вышеприведенное определение Савинковым А.И. подана частная жалоба, по доводам которой он просит отменить состоявшееся определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении без движения в установленный срок им были исправлены: подано ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины; об истребовании дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая истцу поданное им исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель не исполнил определение суда от 10 мая 2012 года в установленный определением срок, и не устранил указанные в определении недостатки.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку материалы дела содержат письменные ходатайства истца о предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины; об истребовании дополнительных доказательств от 05 июня 2012 года (л.д.8,9), которые судьей рассмотрены не были, и не были приняты во внимание при вынесении определения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, с учетом того, что определение об оставлении искового заявления без движения от 10 мая 2012 года отменено, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: