Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1892/13 (ключевые темы: взыскание ущерба - договор бытового подряда - частная жалоба - сроки апелляционного обжалования - злоупотребление правом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1892/13

Судья: Жиганова А.Г.

Гр.дело N 11-1892

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре: Ляшенко Т.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя Иванова А.А. по доверенности Резникова А.А.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г.,

которым постановлено:

- восстановить представителю ответчика ООО "Концерн "Данко" срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу N _.. по иску Иванова __. к ООО "Концерн "Данко" о взыскании ущерба по договору бытового подряда

установила:

29 февраля 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N __ по иску Иванова ___ к ООО "Концерн "Данко" о взыскании ущерба по договору бытового подряда

Представитель ответчика ООО "Концерн "Данко" не согласился с указанным решением и подал на него апелляционную жалобу, которая поступила в суд 18 октября 2012 года, одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи этой жалобы, мотивировав тем, что копия решения суда получена только сентябре 2012 года, ответчик не знал о судебном процессе.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Концерн "Данко" ходатайство поддержал.

Представитель истца Резников А.А. возражал против восстановления срока, указывая на злоупотребление правами со стороны ответчика.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене его просит представитель Иванова А.А. по доверенности Резников А.А. по доводамё изложенным в частной жалобе, не соглашаясь с выводом суда о наличии у ответчика уважительных причин для пропуска процессуального срока.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца по доверенностям Иванову Т.И., Резникова А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно исходил из того, что решение суда получено заявителем по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования, что лишило его возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Выводы, к которым пришел суд, в определении мотивированы, сделаны на основании исследования материалов дела исходя из конкретных обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с этими выводами в полной мере.

Доводы частной жалобы связаны с иной оценкой тех же обстоятельств, коллегия находит ее неверной.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: