Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 г. N 11-1895/13 (ключевые темы: договор займа - срок подачи частной жалобы - оставление без движения - пропуск срока - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 г. N 11-1895/13

Судья: Чугайнова А.Ф.

Дело N 11-1894

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Тихоновой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. .дело по частной жалобе представителя Аушева Б.Б. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г., которым постановлено:

Заявление Самойлова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 31.08.2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-4671/2012 по иску Аушева ББ к Коробкову АВ о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Восстановить Самойлову А.А. процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 31.08.2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-4671/2012 по иску Аушева ББ к Коробкову АВ о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛА:

Аушев Б.Б. обратился в Люблинский районный суд города Москвы с иском к Коробкову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

02 августа 2012 года по данному делу было вынесено решение суда, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

31 августа 2012 года Самойловым А.А. на решение суда подана апелляционная жалоба.

31 августа 2012 года определением Люблинского районного суда города Москвы апелляционная жалоба Самойлова А.А. была оставлена без движения.

01 октября 2012 года Самойловым А.А. была подана частная жалоба на определение суда от 31 августа 2012 года.

Самойлов А.А. просит восстановить пропущенный срок на обжалование, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен им по уважительной причине, поскольку копию определения суда представитель Самойлова А.А. получил только 21 сентября 2012 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Аушева Б.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Самойлова А.А. о восстановлении срока, суд проверил его доводы о пропуске срока и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения и не влияют его существо и правильность, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда от 01 ноября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Аушева Б.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: