Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-1906/13 (ключевые темы: взрыв - жилой дом - источник повышенной опасности - ликвидация чрезвычайных ситуаций - резервный фонд правительства РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-1906/13

Судья: Жребец Т.Е. Дело N 11-1906/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Тихоновой Ю.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Шкуратова Н.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шкуратова Н Г к Министерству обороны об обязании возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, путем предоставления истцу на праве собственности жилого дома, аналогичного поврежденному (расположенного в Иглинском районе республики Башкортостан, площадью не мене 62 кв.м.), отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Шкуратов Н.Г. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ об обязании возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, путем предоставления жилого дома аналогичного дому, расположенному в Иглинском районе Республики Башкортостан, площадью не менее 62 кв.м., расходов на оплату услуг представителя 15.000 руб. и расходов на проведение экспертизы 12.000 руб.

В обоснование указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: **, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, и в котором он проживает вместе со своей женой Шкуратовой Л.М.

26.05.2011 в результате взрыва арсенала ГРАУ войсковой части N ** Министерства обороны Российской Федерации в ** жилому дому были причинены серьезные повреждения, в результате которых дом стал непригоден для проживания в нем.

В связи с бездействием администрации с. Урман он обратился в ООО ** за составлением экспертного заключения о состоянии жилого дома.

В соответствии с техническим заключением от 17.06.2011 вышеуказанный дом находится в состоянии среднем между аварийным и непригодным. Также техническим заключением установлено, что причиной возникновения и развития выявленных дефектов послужило внешнее динамическое - ударное воздействие (ударная волна).

Указал, что в результате произошедших взрывов боеприпасов 99 арсенала ГРАУ войсковой части N ** его жилой дом пришел в непригодное для жилья состояние, стоимость комплекса усилительно-восстановительных мероприятий всех конструкций составляет от 90 до 110 процентов восстановительной стоимости элементов, что является нецелесообразным.

В результате повреждений дома вследствие взрыва ему и его жене фактически негде проживать и что вследствие нецелесообразности произведения ремонта в связи с его высокой стоимостью, восстановление нарушенного права может быть осуществлено путем предоставления жилого дома пригодного для проживания, аналогичного утраченному.

Шкуратов Н.Г., представитель МО РФ участия в судебном заседании не принимали.

Представитель Правительства Республики Башкортостан Фазлутдинов Р.А. считает заявленные требования необоснованными. Суду пояснил, что за счет средств федерального бюджета жители, потерпевшие в результате взрывов **, получили единовременную материальную помощь.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шкуратов Н.Г. просит решение суда отменить по доводам жалобы.

В заседание судебной коллегии Шкуратов Н.Г., представители МО РФ и Правительства Республики Башкортостан не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу нормы ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" определен порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации).

Из материалов дела видно, что 26.05.2011 произошел взрыв на территории войсковой части N **, Иглинского района, Республики Башкортостан.

Военным следственным отделом военного следственного управления Следственного комитета России по Центральному военному округу (ВСУ СК России по ЦВО) возбуждено и расследуется уголовное дело N**. По уголовному делу проводятся следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление вреда, причиненного гражданам в результате происшествия 26.05.2011.

Шкуратов Н.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 1497 кв.м. по адресу: **.

Сведений о праве собственности Шкуратова Н.Г. на дом материалы дела не содержат.

Согласно техническому заключению ООО "**" от 17.06.2011 указанный дом имеет физический износ 68,38%.

Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2011 N ** в 2011 году Правительству Республики Башкортостан было выделено из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий взрывов боеприпасов на складах Минобороны России, произошедших ** (Республика Башкортостан), бюджетные ассигнования в размере 37.040,7 тыс. рублей, в том числе 8.565 тыс. рублей на оказание гражданам единовременной материальной помощи, 27.050 тыс. рублей на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, 1090,8 тыс. рублей на проведение аварийно-спасательных работ и 334,9 тыс. рублей на развертывание и содержание пунктов временного проживания и питания для эвакуируемых граждан.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 14.11.2011 N ** Минфин России выдал в 2011 году Правительству Республики Башкортостан 53 государственных жилищных сертификата для предоставления их гражданам, лишившимся жилого помещения в результате взрывов боеприпасов на складах Минобороны России, произошедших ** (Республика Башкортостан).

Судом было установлено, что в сводном реестре жилых помещений, разрушенных в результате взрыва, дом ** не значится.

В ходе проведения аварийно-восстановительных работ по жилому дому Шкуратова Н.Г. произведен ремонт кровли крыши профнастилом и установлены пластиковые окна за счет средств местного бюджета.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2011 N** супруге Шкуратова Н.Г. - Ш Л.В. оказана материальная помощь в размере 10.000 руб.

За дополнительными выплатами в муниципальные органы семья Шкуратовых не обращалась.

Отказывая в удовлетворении требований Шкуратова Н.Г. об обязании возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, путем предоставления жилого дома аналогичного дому, расположенному в Иглинском районе Республики Башкортостан, площадью не менее 62 кв.м. суд сделал правильный вывод о том, что в рамках действующего законодательства ему была оказана помощь.

Доводы жалобы о том, что уведомления о рассмотрении дела на 29.05.2012 Шкуратов Н.Г. не получил, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела находится уведомление о вручении судебной повестка на судебное заседание (л.д.138). Судебная повестка направлялась Шкуратову Н.Г. по адресу: **, согласно отметки была получена лично Шкуратовым Н.Г. 14.04.2012.

Указание в жалобе на несогласие с выводами суда об отказе в обязании МО РФ предоставить аналогичное жилье поврежденному, не может повлиять на законность постановленного решения.

Действительно согласно технического заключения ООО "**" от 17.06.2011, признавшего состояние дома признано между аварийным и недопустимым. Вместе с тем указаны следующие дефекты жилого дома: фундамент отсутствует; бревенчатые нижние венцы уложены без выполнения мероприятий по гидроизоляции и защите древесины несущих конструкций от влаги и поверхностных вод, что привело к их повсеместному гниению; потеря горизонтального сруба здания (ввиду отсутствия фундаментов), что привело к перекосу оконных и дверных проемов, нарушению жесткости сруба; на 50-55% площади конструкции дома присутствуют деструкции и выкрашивания раствора из швов бутовой кладки фундамента; поверхность бутовой кладки имеет признаки расслоения, камень при нажатии вываливается, имеются трещины осадочного характера; стены бревенчатые имеют повсеместно глубокие трещины, до 70% их площади имеют трещины и отслоения, повсеместное гниение; до 60-65% площади деревянного перекрытия имеют поражение домашним грибком с сопутствующей утратой прочности; распространено наличие на потолке протечек; влажность конструкции кровли превышает допустимые значения СНиП более 20%.

Причиной возникновения и развития выявленных дефектов экспертами указан, в том числе, значительный срок эксплуатации здания.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуратова Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: