Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-1930/13 (ключевые темы: беженцы - родной язык - миграционная служба - несовершеннолетние - служебная деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-1930/13

Судья: Москаленко М. С.

Гражданское дело N 11-1930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т. Д., судей Грибова Д. В., Суменковой И. С., при секретаре Стариковой Е. В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д. В. дело по апелляционной жалобе заявителя Фахима Г. Д. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Фахимы Г. Д. об оспаривании

решения Федеральной миграционной службы России N 987 от 25 мая 2012 года,

которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 05 марта 2012 года

об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано

правомерным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Фахима Г. Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной миграционной службы N 987 от 25 мая 2012 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 05 марта 2012 года об отказе в признании ее и ее несовершеннолетних детей беженцами на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свое обращение тем, что при вынесении решения ФМС России не соблюден порядок рассмотрения заявления, а именно не обеспечена реализация права на пользование родным языком и не исследованы имеющие для дела обстоятельства.

Заявитель Фахима Г. Д. в судебное заседание явилась,

заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Фахима Г. Д., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Фахима Г. Д., возражения представителя ФМС России Баконина А. Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Фахима Г. Д., **** года рождения, гражданка *****, уроженка *****, по национальности - *****, вероисповедание ислам суннитского толка, родной язык - дари, языком пушту владеет на бытовом уровне, образование неоконченное среднее, замужем за гражданином ***** Мохаммад К. А. Д., от брака имеют пятерых детей: дочь Х. М. К. **** г.р.. сын М. М. К. **** г.р.. дочь Ф. М. К. **** г.р., сын М. О. М. К. **** г.р., дочь . **** г.р.

Как установлено ФМС, со слов заявителя, Фахима Г. Д. в 1998 году вместе с мужем и детьми покинула территорию ***** и прибыла на территорию *****, откуда авто гран спортом, нелегально прибыла на территорию Российской Федерации.

09 августа 2001 года заявитель вместе с мужем и детьми впервые обратились в миграционные органы с ходатайством о признании беженцами не территории Российской Федерации.

13 августа 2001 года решением миграционного отдела заявителям отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцами на территории Российской Федерации по существу на основании п.п.5 п.5, п.п. 7 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О беженцах".

Данное решение заявителями не обжаловано в установленном порядке, и оно вступило в законную силу.

19 июля 2005 года заявитель с мужем и детьми обратилась в УПДМ ГУВД г. Москвы с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УПДМ ГУВД г. Москвы от 19 октября 2005 года им было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Данные решения Фахима Г. Д. и члены ее семьи обжаловали в судебном порядке.

Решением от 17 февраля 2006 года Пресненский районный суд города Москвы обязал УФМС России по г. Москве повторно рассмотреть заявление Фахима Г. Д. и членов ее семьи о предоставлении им временного убежища на территории Российской Федерации.

15 ноября 2006 года заявители обратились в УФМС России по г. Москве с ходатайством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 10 января 2007 года заявителю и членам ее семьи отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Данные решения заявители обжаловали в Замоскворецкий районный суд города Москвы, который отказал в удовлетворении жалобы. После подачи кассационной жалобы Московский городской суд своим определением от 18 декабря 2007 года оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

15 декабря 2011 года заявитель повторно обратилась в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании ее и ее несовершеннолетних детей беженцами на территории Российской Федерации, обосновав его опасениями подвергнуться преследованием со стороны талибов в связи со служебной деятельность мужа.

05 марта 2012 года решением УФМС России по г. Москве заявителю отказано в признании ее и се несовершеннолетних детей беженцами на территории Российской Федерации, как лицам не отвечающим критериям определяющим понятие "беженец" согласно п.п. 1 п.1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве было отказано решением ФМС России N 987 от 25 мая 2012 г.

Должностными лицами ФМС России были исследованы все признаки, определяющие понятие "беженец", применительно к Фахима Г. Д. и ее несовершеннолетним детям, а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

ФМС России исходила из того, что заявитель к уголовному преследованию в ***** не подвергалась, в розыске не находится и не находилась, участия в общественных, религиозных и военных организациях в стране исхода не принимала, инциденты с применением насилия вовлечена не была, высокопоставленные посты не занимала, публичным человеком не считалась. Кроме того родственники заявителя продолжают проживать в стране гражданской принадлежности.

Проанализировав все представленные материалы, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ФМС России N 987 от 25 мая 2012 года по жалобе Фахима Г. Д. на решение Управления ФМС России по г. Москве от 05 марта 2012 года об отказе в признании беженцами ее и ее несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), мотивированы.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал в достаточной мере все обстоятельства дела заявителя судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку суд в достаточной мере исследовал все обстоятельства дела, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Фахима Г. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: