Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-1933/13 (ключевые темы: беженцы - миграционная служба - родной язык - применение насилия - уголовное преследование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-1933/13

Судья Москаленко М.С. Дело N11-1933

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Милых М.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе Мохаммад К.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мохаммад К.М. об оспаривании решения ФМС России N 986 от 23.05.2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 28 февраля 2012 года об отказе в признании беженцем на территории РФ признано правомерным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мохаммад К.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным решение Федеральной миграционной службы России N 986 от 23 мая 2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свое обращение тем, что ему не правомерно отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, при вынесении решения ФМС России не проводила анализ личного дела заявителя, не изучала доводы заявителя и не давала им никакой оценки.

Заявитель Мохаммад К.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Мохаммад К.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Мохаммад К.М. и представителя ФМС России Баконина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 254, 255, 257 ГПК РФ, ст.ст. 1, 2, 3, 10 ФЗ "О беженцах", Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004г. N928.

Судом установлено, что Мохаммад К.М., _ года рождения, гражданин Исламской Республики _, уроженец г. _, по национальности - пуштун, вероисповедание - ислам суннитского толка, родной язык - дари, иностранными языками не владеет, образование неполное среднее, не женат, детей не имеет.

Как установлено ФМС, со слов заявителя, в _ году он совместно с членами своей семьи, покинул Афганистан и транзитом через Пакистан прибыл в Таджикистан, откуда автотранспортом, нелегально прибыл на территорию Российской Федерации в город Москву.

23 января 2012 года Мохаммад К.М. впервые обратился с ходатайством, о признании его беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его желанием легализоваться на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 28 февраля 2012 года Мохаммад К.М. было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, поскольку он не соответствует критериям определяющим понятие "беженец" согласно п.п. 1 п.1ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве заявителю было отказано решением ФМС N 986 от 23 мая 2012 года.

Согласно представленным в суд материалов, суд пришел к выводу, что должностными лицами ФМС России были исследованы все признаки, определяющие понятие "беженец", применительно к Мохаммад К.М., а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел, что ФМС России, при оценке доводов заявителя, обоснованно исходила из того, что заявитель к уголовному преследованию в Афганистане не подвергался, в розыске не находится и не находился, участия в общественных, религиозных и военных организациях в стране исхода не принимал, инциденты с применением насилия вовлечен не был, высокопоставленные посты не занимал, публичным человеком не считался.

Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что ему негде жить на территории Афганистана и он плохо владеет родным языком обоснованно отклонен судом, поскольку не имеет правового значения и не может служить основанием для отмены решения Федеральной Миграционной службы Российской Федерации от N 986 от 23 мая 2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 28 февраля 2012 года признано правомерным, поскольку препятствий для выезда заявителя в страну гражданской принадлежности нет.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду не представлено.

Так же суд отметил, что желание заявителя легально жить и работать на территории Российской Федерации не может служить основанием для предоставления ему статуса "беженец".

Решение ФМС России принято с учетом отсутствия угрозы для жизни заявителя при его возможном возращении на родину, возможности выехать в страну гражданской принадлежности и отсутствия медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства.

Проанализировав все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение ФМС России N 986 от 23 мая 2012 года по жалобе Мохаммад К.М. на решение Управления ФМС России по г. Москве от 28 февраля 2012 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), и содержит мотивы принятого решения.

В связи с изложенным, судом было принято решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается, признавая выводы суда законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по сути повторяют доводы, изложенные им при рассмотрении дела судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохаммад К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: