Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 11-2024/13 (ключевые темы: адрес места жительства - частная жалоба - территориальная подсудность - место нахождения имущества - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 11-2024/13

Судья суда первой

инстанции Курносова О.А. гр. дело N 11-2024/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Широковой Г.В.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года

которым постановлено: возвратить исковое заявление Широковой Г.В. к Пушиной Т.А. о взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, разъяснив истцу его право обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Истец Широкова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пушиной Т.А. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено уточнить адрес места жительства ответчика.

Выполнив требования определения от 14 ноября 2012 года, истец Широкова Г.В. указала адрес места жительства ответчика: ***.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Широкова Г.В. в частной жалобе.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Возвращая поданное исковое заявление, суд первой инстанции верно указал, что поскольку адрес места жительства ответчика Пушиной Т.А. (***) не относится к территориальной подсудности Басманного районного суда г. Москвы, Широковой Г.В. надлежит обратиться с указанным исковым заявлением в районный суд, к территориальной подсудности которого, относится место жительства ответчика.

Доводы частной о том, что ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, место жительства Пушиной Т.А. в г. Москве не известно, а также о том, что в порядке ч. 1 ст. 29 ГПК РФ поданное исковое заявление надлежит рассмотреть по месту нахождения имущества ответчика, признаются несостоятельными и основанными на ошибочном понимании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, и не влекут отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: