Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 11-2041/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - квартира - члены семьи - собственник жилых помещений - договор передачи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 11-2041/13

Судья Кананович И.В. Дело N 11-2041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Кирсановой В.А. по апелляционной жалобе Котова А.Н.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:

Признать Котова А.И., ХХХ года рождения, утратившим право пользования квартирой ХХХ.

УСТАНОВИЛА:

Захарова Н.В. обратилась в суд с иском к Котову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ , в связи с расторжением брака между сторонами право ответчика как бывшего члена семьи собственника на пользование квартирой прекратилось, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Котов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон Антипова А.Ф., Жарова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения п.13 Постановления пленума Верховного суд РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ХХХ, собственником которой является истица Захарова Н.В. на основании договора передачи квартиры в собственность N ХХХ от ХХХ.

Захарова Н.В. и Котов А.Н. с ХХХг. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от ХХХ.

Представленными в деле документальными доказательствами подтверждено, что Котов А.Н. вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней ХХХг., на день рассмотрения спора ответчик на основании единого жилищного документа NХХХот ХХХ. сохранил регистрацию по месту жительства в спорной квартире, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании ответчика Котова А.И. утратившим право пользования спорной квартирой в силу положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки ответчика на отсутствие предмета спора и снятие с регистрационного учета в спорной квартире убедительными доказательствами не подтверждены и выводов суда не опровергают. Указанные доводы были судом исследованы и получили оценку в решении суда.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: