Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-2156/13 (ключевые темы: жилой фонд - норма предоставления - освободившаяся комната - квартира - малоимущие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-2156/13

Фед./судья Зенина Л.С. Гр. дело N 11-2156

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

по апелляционной жалобе Рудакова А.М.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления Рудаковой Н. А., Рудакова А. М., Рудакова М. А. о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в присоединении освободившейся комнаты и обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Рудакова Н.А., Рудаков А.М., Рудаков М.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в присоединении освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения по адресу: _ и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что они постоянно на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире коммунального заселения, расположенной по вышеуказанному адресу, где занимают 2 комнаты площадью жилого помещения _ кв.м., общей площадью (без учета летних) _ кв.м., жилой площадью _ кв.м. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от _ года N _ заявители в составе всей семьи истцов: Рудаковой Н.А., Рудакова А.М. и Рудакова М.А. были признаны малоимущими в целях, установленных ч.2 ст.59 ЖК РФ. В спорном жилом помещении в _ году освободилась третья жилая комната площадью _ кв.м., в заключении договора социального найма на которую письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы истцам было отказано в связи с тем, что в случае предоставления семье Рудаковой Н.А. свободной комнаты образуется отдельная 3-х комнатная квартира площадью жилого помещения _ кв.м., что значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения, регламентированного Законом N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".

Рудаков А.М. и его представитель по доверенности - Пойдо С.И. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Роменская И.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Рудаков А.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Рудаков М.А. и Рудакова Н.А. направили в судебную коллегию ходатайства о слушании дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рудакова А.М. и его представителя по доверенности - Пойдо С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 59, 69 ЖК РФ, ст.ст. 1, 20 Закона г.Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: _, где на основании договора социального найма жилого помещения N _ от _ года семья Рудаковой Н.А. в составе 3-х человек занимает 2 комнаты площадью жилого помещения _ кв.м., общей площадью (без летних) _ кв.м., жилой площадью _ кв.м. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от _ года N _ заявители в составе всей семьи истцов: Рудаковой Н.А., Рудакова А.М. и Рудакова М.А. были признаны малоимущими в целях, установленных ч.2 ст.59 ЖК РФ.. В спорном жилом помещении в _ году освободилась третья жилая комната площадью _ кв.м., в заключении договора социального найма на которую письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы истцам было отказано в связи с тем, что в случае предоставления семье Рудаковой Н.А. свободной комнаты образуется отдельная 3-х комнатная квартира площадью жилого помещения _ кв.м., что значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения, регламентированного Законом N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Рудаковой Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _, было отказано и при этом частично признан недействительным договор социального найма N_ от _ года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Рудаковой Н.А., на квартиру по адресу: _ и удовлетворены встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении Рудаковой Н.А., Рудакова А.М. и Рудакова М.А. из комнаты N_ кв.м., расположенной в квартире N _ дома N_ по _ в г. Москве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _ года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от _ года было частично изменено, при этом был частично признан недействительным договор социального найма N_ от _ года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Рудаковой Н.А., на квартиру по адресу: _, в части комнаты N6 размером _ кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в случае предоставления семье Рудаковых по договору социального найма свободной комнаты площадью _ кв.м. образуется отдельная 3-х комнатная квартира площадью жилого помещения _ кв.м., что значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения, поскольку норма предоставления жилого помещения в соответствии с Законом г. Москвы на семью из 3-х человек, где имеются супруги, составляет от 54 кв.м. до 62 кв.м. жилого помещения в комнате или квартире и пришел к выводам, что отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в заключении с Рудаковой Н.А. договора социального найма на жилую комнату площадью _ кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: _, является правомерным, оснований для признания незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в присоединении освободившейся комнаты площадью _ кв.м. и заключении договора социального найма на указанную комнату не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В силу ч. 3 ст. 37 Закона г.Москвы "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, будет не менее нормы предоставления на одного человека и не более размеров площади жилого помещения, установленных статьей 20 настоящего Закона.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что исходя из требований норм ст. 38 Закона г.Москвы от 14.06.2006 года и ст. 59 ЖК РФ орган исполнительной власти - ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан был присоединить спорную комнату и заключить с Рудаковой Н.А. договор социального найма, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и сводится к иной оценке доказательств по делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что как следует из материалов дела, при подготовке распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от _ года N _, которым заявители в составе всей семьи истцов: Рудаковой Н.А., Рудакова А.М. и Рудакова М.А. были признаны малоимущими в целях, установленных ч.2 ст.59 ЖК РФ, истцы не поставили ДЖПиЖФ г.Москвы в известность о том, что Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от _ года за Рудаковой Н.А. было признано право собственности на комнаты размером _ кв.м. и _ кв.м. в квартире N_ дома N_ по _ в г. Москве.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи