Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-21895/12 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - предоставление отсрочки - рассмотрение частной жалобы - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-21895/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Бондарева Н.А.

гр.д. N 11-21895

30 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу КПК "СоцИнициатива Кредит" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 г., которым постановлено:

Исковое заявление КПК "СоцИнициатива Кредит" к Елхимову С.В. о взыскании задолженности оставить без движения до 21.09.2012 г., предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю;

УСТАНОВИЛА:

КПК "СоцИнициатива Кредит" обратился в суд с иском к Елхимову С.В. о взыскании суммы долга и процентов. Одновременно истец просил предоставить отсрочку уплаты госпошлины до вынесения решения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит КПК "СоцИнициатива Кредит".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ; не оплачена госпошлина; в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения было отказано; суд обязал истца оплатить госпошлину в соответствии с требованиями НК РФ; срок для исправления недостатков заявления был предоставлен до 21.09.2012 г.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства. Суд правомерно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, поскольку указанные истцом доводы в обоснование данного заявления основанием для предоставления отсрочки не являются; истец не оплатил госпошлину ни в каком размере, тогда как поданное исковое заявление подлежит оплате госпошлиной в установленном законом размере. С учётом того, что недостатки поданного заявления истцом устранены не были, определением суда от 26.09.2012 г. исковое заявление было возвращено истцу, однако истец это определение суда не оспаривает. Уточнённое исковое заявление с учётом допущенной в тексте заявления описки в написании фамилии заёмщика истцом представлено не было.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемого определения по вышеуказанным основаниям. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает. При исправлении указанных недостатков заявления истец вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с данным заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу КПК "СоцИнициатива Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи