Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-2240/13 (ключевые темы: члены семьи - служебные жилые помещения - право пользования - квартира - собственник жилых помещений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-2240/13

Судья Яковлева А.А.

Гр.дело N11-2240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

с участием адвоката Галимовой Г.Ш.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Москалевой Т.В., Яковлевой А.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года с учетом дополнительного решения Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года, которым постановлено: прекратить право пользования Москалевой Т.В. и Яковлевой А.С. жилым помещением по адресу: г. Москва, пр. ********, д.70-А, кв.2.

Данное решение является основанием для снятия Москалевой Татьяны Васильевны и Яковлевой Анны Сергеевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, пр. ********, д.70-А, кв.2.

Обязать Отделение по району Мещанский ОУФМС по г. Москве в ЦАО зарегистрировать Москалеву Татьяну Николаевну по месту жительства по адресу: г. Москва, проспект ********, д.70-А, кв.2.

УСТАНОВИЛА:

Истец Москалев С.И. обратился в суд с иском к ответчикам Москалевой Т.В., Яковлевой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ********, мотивируя свои требования тем, что ******** года истец на основании решения Исполкома Дзержинского райсовета N********, как работник ПРЭО, получил двухкомнатную служебную квартиру по указанному адресу. ******** года истец получил ордер на семью из трех человек: он, Москалева Т.В. - бывшая жена, Москалева (Яковлева) А.С. - дочь. С августа 1993 года семейные отношения между Москалевым С.И. и Москалевой Т.В. прекращены, стороны не ведут совместного хозяйства. Яковлева А.С. с отцом не общается. Ответчики в августе 1993 года выехали из квартиры, собрав все свои вещи и мебель, в неизвестном истцу направлении. В период с 1993 по 1995 год ответчики периодически появлялись в квартире. С мая 1995 года ответчики в квартире не проживают. Яковлева А.С. замужем и фактически проживает со своим супругом в его квартире. С 1993 года ответчики расходы по оплате коммунальных платежей не несут. 11 сентября 2007 года истец зарегистрировал брак с Москалевой Т.Н., которая проживает совместно с ним.

Одновременно, истец Москалев С.И. просил суд обязать Отделение по району Мещанский ОУФМС по г. Москве в ЦАО зарегистрировать новую супругу Москалеву Т.Н. по месту жительства по адресу: г. Москва, ******** (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца изложенные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Третьи лица Отделение по району Мещанский ОУФМС по г. Москве в ЦАО, Москалева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Москалева Т.В. и Яковлева А.С.

Выслушав истца Москалева С.И., его представителя по ордеру и доверенности адвоката Галимову Г.Ш., ответчика Москалеву Т.В., представителя ответчиков Москалевой Т.В. и Яковлевой А.С. по доверенности Небогатикову Н.А., третье лицо Москалеву Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда с учетом дополнительного решения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Москалева С.И. о прекращении права пользования Москалевой Т.В., Яковлевой А.С. спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, исходя из того, что ответчики являются бывшими членами семьи истца Москалева С.И., длительное время не проживают по месту своей регистрации, доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жильем в судебном заседании не добыто. Кроме того, суд принял решение об обязании Отделения по району Мещанский ОУФМС по г. Москве в ЦАО зарегистрировать Москалеву Т.Н. по месту жительства по адресу: г. Москва, ********.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчики Москалева Т.В., Яковлева А.С. указывают, что они не были извещены о дате судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчики Москалева Т.В., Яковлева А.С. в судебном заседании суда первой инстанции 08 августа 2012 года участия не принимали, сведения об их извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков Москалевой Т.В., Яковлевой А.С. в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, лишив ответчиков возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Далее, из объяснений сторон, материалов дела следует, что решением Исполкома Дзержинского райсовета N******** от ******** года истцу Москалеву С.И., как работнику ПРЭО, была предоставлена служебная двухкомнатная квартира N********, расположенная по адресу г.Москва, ********, на 3-х человек (л.д.13).

На основании данного решения Москалеву С.И. ******** года был выдан ордер N******** (л.д.19, 20).

На указанной спорной жилой площади зарегистрированы с ******** года (л.д.11, 14) истец Москалев С.И. (наниматель), его бывшая супруга Москалева Т.В. (ответчик), а также дочь Яковлева А.С. (ответчик).

Ответчик Москалева Т.В. является бывшим членом семьи нанимателя Москалева С.И., поскольку брак между ними расторгнут решением Дзержинского суда г. Москвы от ******** года, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака в Мещанском отделе ЗАГС г.Москвы ******** г. произведена запись за N******** (л.д.15).

Ответчики Москалева Т.В. и Яковлева А.С. в спорной квартире не проживают, регулярную оплату коммунальных платежей не производят.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2- 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

Согласно пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку квартира N********, находящаяся по адресу: г.Москва, ********, имеет статус служебного жилого помещения, а Москалева Т.В. является бывшим членом семьи нанимателя Москалева С.И., на спорной жилой площади не проживает, то право пользования Москалевой Т.В. спорной квартирой подлежит прекращению со снятием ее с регистрационного учета.

В виду того, что Москалева Т.В. в спорной квартире не проживает, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила доказательств того, что у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, что ее имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, то правовых оснований для сохранения за Москалевой Т.В. право временного пользования квартирой N******** по адресу: г.Москва, ********, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен собственник спорного жилого помещения Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку изложенное не нарушает прав и законных интересов ответчиков Москалевой Т.В., Яковлевой А.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Москалева Т.В. не проживала на спорной жилой площади в виду того, что ей чинились препятствия со стороны бывшего супруга, с которым сложились конфликтные отношения, существенного значения для разрешения спора не имеют, поскольку в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, а оснований для предоставления временного пользования квартирой не имеется.

Положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п.11а).

Как следует из материалов дела и оставлено без внимания судом первой инстанции, ответчик Яковлева А.С. является дочерью истца Москалева С.И., куда была зарегистрирована своим отцом - нанимателем данной квартиры в качестве члена семьи.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Яковлева А.С. имеет иное постоянное место жительство, как и не представлены доказательства того, что непроживание Яковлевой А.С. в спорной квартире носит добровольный характер.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, приводит судебную коллегию к убеждению о том, что ответчик Яковлева А.С. не может быть признана бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры - истца Москалева С.И., а потому оснований для прекращения ее права пользования данным жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из диспозиции п. 1 ст. 4 ГПК РФ следует, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Разрешая исковые требования Москалева С.И. о понуждении Отделения по району Мещанский ОУФМС по г. Москве в ЦАО зарегистрировать Москалеву Т.Н. по месту жительства по адресу: г. Москва, ********, судом в нарушение требований ст.3 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, оценка правомочности данных исковых требований Москалева С.И. не дана. Решение в данной части принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Из иска Москалева С.И. усматривается, что процессуальное положение Москалевой Т.Н. - третье лицо. Москалева Т.Н. самостоятельные исковые требования о регистрации ее в спорной квартире не заявляла.

Из объяснений истца Москалева С.И. и третьего лица Москалевой Т.Н. следует, что в установленном законом порядке по вопросу регистрации Москалевой Т.Н. на спорную жилую площадь они в органы миграционной службы не обращались, отказа Отделения по району Мещанский ОУФМС по г. Москве в ЦАО в регистрации Москалевой Т.Н. на спорной жилой площади нет.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований Москалева С.И., заявленных к Москалевой Т.В., Яковлевой А.С. о понуждении Отделения по району Мещанский ОУФМС по г. Москве в ЦАО зарегистрировать Москалеву Т.Н. по месту жительства по адресу: г. Москва, ********, отсутствуют, поскольку права и законные интересы истца Москалева С.И. отсутствием регистрации Москалевой Т.Н. на спорной жилой площади не нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Москалева С.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года с учетом дополнительного решения Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года отменить.

Иск Москалева С.И. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Москалевой Т.В. квартирой N********, расположенной по адресу: г. Москва, ********, со снятием ее с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Москалева С.И. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета Яковлевой А.С., а также о регистрации Москалевой Т.Н. по адресу: г. Москва, ********, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: